1,8gr eiwit per kg lichaamsgewicht

[Kevster]

Hij heeft wel 2 zware hartoperaties gehad door de shizle die hij heeft gebruikt.

en volgens mij ook 2 x een nieuwe lever

Dat komt natuurlijk doordat hij 3gr eiwitten at.

[GeneralIx]

Pff volgens mij krijg je ook kanker van al die straling die door de lucht heen gaat door al die communicatiesattelieten! Iedereen heeft tegenwoordig mobieltjes op zak en zit uren voor de PC. Lijkt mij kankerverwekkender dan je eiwitten op te voeren

Is bewezen van niet. Epidemiologisch onderzoekje tussen de jarig tachtig en 2000, werd bekeken de trend in hersentumoren. Geen stijging die correleerde met gebruik van mobieltjes.

Dus voor hersentumoren kunnen we die invloed in ieder geval verwaarlozen c.q. afschrijven.

[Knulletje]

Zal er ook niet nog iets liggen hier? Kerncentrale Tsjernobil 26april 1986 kan best eens zijn..

[The Phoenix]

Dat komt natuurlijk doordat hij 3gr eiwitten at.

sarcastisch bedoeld toch?

[Maasproductions]

Heb je daar een bron van?

Zijn mensen die in asbest fabrieken hebben gewerkt en nooit kanker hebben gekregen.

Was eerder een voorbeeld. Je snapt wat ik bedoel, van het een heb je meer kans op een aandoening dan van het ander.

[Maasproductions]

Zijn ook mensen die roken en die 100 jaar worden.

Zijn ook mensen die jaren non-stop aan de dbol zaten en op hun ouwe leeftijd nog gouverneur worden met intussen geen een origineel onderdeel er nog in.

Ja klopt. Maar er zijn veel meer mensen die vroeger en pijnlijker sterven aan gevolgen van roken. En er zijn meer mensen die vroeg dood gaan aan een hartaanval van a.s... laten we het erop houden dat je er niet beter van word
Maar tis de keuze die je maakt he.

En als het toevallig "wetenschappelijk" beter is om bijvoorbeeld 2gr eiwit dan 3gr eiwit per kg lichaamsgewicht te eten omdat die overige 1gr toch geen fuck nut heeft (dus niet omdat het een klein beetje slechter is)... dan eet ik er liever 2gr Daarom vraag ik ook of er iemand is die er wat vanaf weet. Anders eet ik uiteraard gewoon vol gas door en kijk ik er niet naar

[Kevster]

sarcastisch bedoeld toch?

Natuurlijk, was niet echt een goed voorbeeld van schwarzenegger. Tuurlijk is roken en A.S ongezonder. Maar of dat eiwit nou echt zo schadelijk is. Denk t niet, maak me er niet druk om blijf voor nu gewoon lekker hetzelfde doen als ik altijd deed. Pas als de doctor zegt dat de tumor komt door eiwit zal ik het geloven.

[GeneralIx]

Zelfs nierstichting stelt geen grens aan eiwitconsumptie. Twijfel dus ernstig aan de potentiële schadelijkheid van extra eiwit.

[Maasproductions]

Natuurlijk, was niet echt een goed voorbeeld van schwarzenegger. Tuurlijk is roken en A.S ongezonder. Maar of dat eiwit nou echt zo schadelijk is. Denk t niet, maak me er niet druk om blijf voor nu gewoon lekker hetzelfde doen als ik altijd deed. Pas als de doctor zegt dat de tumor komt door eiwit zal ik het geloven.

Haha nee ik was gewoon nieuwsgierig, als die gram eiwit extra dan wetenschappelijk niet echt goed zou zijn dan boeit me dat weinig, als je er wel extra van groeit snapje... maar als die gram gewoon nutteloos zou zijn en je alleen maar kans op weet ik veel wat verhoogt is het dus alleen maar negatief
Die paar grammen eiwit met verhoging op kanker ofzo is vergeleken met veel shit die jij en ik dagelijks inademen waarschijnlijk niks.

Maar aangezien dat zo op die website stond denk post het ff en kijken hoe er op gereageerd word

[CAT1]

Zelfs nierstichting stelt geen grens aan eiwitconsumptie. Twijfel dus ernstig aan de potentiële schadelijkheid van extra eiwit.

Ik heb ook nog geen artikels hierover gelezen dat het schadelijke gevolgen zou hebben. Heb inderdaad ook wel al meerdere keren gelezen dat het geen invloed zou hebben op de werking van de nieren. Wat de lever betreft: ik laat meerdere keren per jaar mijn bloed controleren, waaronder de leverwerking. Tot vandaag blijven de resultaten steeds stabiel in de tijd.Te veel eiwit dat opgenomen word is een voedingsbron. Een voedingsbron die niet verbruikt word leid tot vorming van vet.

[GeneralIx]

Onderscheid maken tussen welke voedingsbron tot het aanzetten van vet leidt is onmogelijk, en als het wel mogelijk was, irrelevant. Alleen in geval van calorisch overschot is het aanzetten van vet namelijk mogelijk, dus het enige relevante is dan ook het aantal calorieën ten opzichte van je verbruik.

[Maasproductions]

Onderscheid maken tussen welke voedingsbron tot het aanzetten van vet leidt is onmogelijk, en als het wel mogelijk was, irrelevant. Alleen in geval van calorisch overschot is het aanzetten van vet namelijk mogelijk, dus het enige relevante is dan ook het aantal calorieën ten opzichte van je verbruik.

Ik heb ooit in een andere thread gelezen iets van Falstyr dat "ondervoeding" ook tot vet kan leiden... Nou weet ik niet meer of hij dat bedoelde met ondervoeding qua kcal's of ondervoeding qua bepaalde voedingsstoffen...
Weet ff niet meer 100% zeker hoor maar dit stond me nog vaag bij.

[GeneralIx]

Ondervoeding leidt niet tot vet. Ondervoeding leidt tot een trager metabolisme, waardoor een calorisch overschot ontstaat op de langere termijn, en je inderdaad aan zult komen.

[Maasproductions]

Ondervoeding leidt niet tot vet. Ondervoeding leidt tot een trager metabolisme, waardoor een calorisch overschot ontstaat op de langere termijn, en je inderdaad aan zult komen.

Hmm, een indirecte oorzaak dus

[GeneralIx]

Juistem.