vraag over suiker

[mollyman]

Mollyman, jij mag mij uitleggen waarom "suikers" niet bestaan?

Hoe verklaar jij dan dat rietsuiker of lactose disachariden zijn. Of dat druivensuiker een monosacharide is. Dit zijn allemaal sachariden en deze worden ook wel simpelweg suikers genoemd..

Wat ik er mee bedoelde was dat als men het in het algemeen over suikers heeft, men daarmee de suikers in een suikerklontje,snickers of wat dan ook bedoelt. Als je het over rijst/aardappels/pasta hebt, dan zijn het ineens koolhydraten/zetmeel. Daardoor heb ik het gevoel dat sommige mensen denken: je hebt suikers (in suikerklontjes) en koolhydraten (in aardappels).
Dat is dus niet zo, je hebt alleen koolhydraten.

Puur in de geneeskunde/wetenschap, bestaan er gewoon geen suikers, dit heet gewoon koolhydraten.

[Ashley]

Waarom staat er dan vaak op de achterkant van de verpakking de voedingswaarde van een product 100 gram kh waarvan 20 gram suikers....dit was een voorbeeld.

[sf01]

het is gewoon een subcategorie van de categorie koolhydraten. En de suikers categorie heeft ook weer verschillende subcategorieën. Het feit dat ze in scheikunde dit onderscheid niet maken... wil niet zeggen dat het niet gemaakt wordt.

Beetje net als: je hebt vetten. En daarin weer een onderverdeling tussen oa verzadigde en onverzadigde. De onverzadigde vetten zijn daarna ook weer onderverdeeld.

[mollyman]

Jullie hebben wel een punt over de snelle koolhydraten
snelle koolhydraten worden in de volksmond suikers genoemd
Langzamere koolhydraten worden koolhydraten in de volksmond genoemd.

Ik heb dan zelf altijd liever over koolhydraten, maar inderdaad, iedereen weet wel
wat suikers zijn.

Op de achterkant van de pakken staat naar mijn mening meestal vrij eenvoudige informatie.
Het is vnl. spreektaal en er wordt MEESTAL geen onderscheidt gemaakt in typen koolhydraten en proteinen. Behalve dan bij gespecialiseerde voeding.

[Falstyr]

Inderdaad. zou wel fijn zijn als je wist dat die 20gr suikers nu sucrose, fructose of glucose en zo is. Dat het allemaal zo vereenvoudigd is zorgt er alleen maar voor dat de meeste mensen nooit de basis mbt voeding zullen leren. Ze geloven nog steeds dat vetten en eigeel slecht voor je is. Dat alle kwalen zoals hart- en vaatziekten door vetten ontstaan terwijl het overduidelijk bepaalde suikers zijn die de boosdoener zijn. Bewerkte suikers die je tegenwoordig overal in hebt zitten en men zich vol mee propt. Maar mensen onderwijzen...neen. Laat maar lekker dom houden anders kopen ze al die producten in de supermarkt niet meer.

[Ashley]

Voedingsleer zou een verplicht vak moeten worden op school.
Heel misschien worden mensen zich dan bewust hoe belangrijk goede voeding is.

[Iron Mind]

Voedingsleer zou een verplicht vak moeten worden op school.
Heel misschien worden mensen zich dan bewust hoe belangrijk goede voeding is.

Inderdaad dat zou best eens als vak onderwezen mogen worden..

[mollyman]

Voedingsleer zou een verplicht vak moeten worden op school.
Heel misschien worden mensen zich dan bewust hoe belangrijk goede voeding is.

Helemaal mee eens! Zou inderdaad goed zijn voor het besef van mensen over hun eigen voeding icm hun gezondheid.

[Viranelly]

soms heb ik het idee dat 90% van de samenleving de waarden van goede voeding zwaar onderschat :')

[Bilo]

net zoals adem. Goed ademen is net zo,.of mischien nog wel belangrijker dan voeding

staat ook niemand bij stil.

[melvinafca]

net zoals adem. Goed ademen is net zo,.of mischien nog wel belangrijker dan voeding

staat ook niemand bij stil.

ehh ja

[Beaudien]

Voedingsleer zou een verplicht vak moeten worden op school.
Heel misschien worden mensen zich dan bewust hoe belangrijk goede voeding is.

Nou, inderdaad.