drugs, brood en suiker

[sf01]

het is precies wat Lustig zegt in zijn verhaal. Suiker is zo'n groot deel van ons dieet geworden omdat het makkelijk en goedkoop op grote schaal geproduceerd kan worden. Het heeft dus een gigantische invloed op constante lage prijzen voor eten.
Als iedereen 'gezond' zou gaan eten. Suiker en granen uit zijn dieet zou schrappen... is er gewoon veel te weinig te eten voor iedereen.

Misschien moeten we er dus maar blij mee zijn dat het niet te algemene kennis is

[dynobet]

@SF01:

ik sluit me aan bij de generaal. kijk die docu uit 1986. Toen al was de wetenschap al heel erg goed op de hoogte van de gevaren van sucrose (in bijna alle aspecten). Er is in 25 jaar niet heel "nieuws" ontdekt op gebied hiervan.

Op basis van de info die je ziet in die docu, zou je verwachten dat er aan een gigantische rem getrokken zou worden. Iets wat zoon grote impact heeft op de volksgezondheid zou je toch direct verbieden? (ik denk dat er meer mensen indirect dood gaan door suiker dan door roken).

Of is de lobby van de suiker en voedingsindustrie zo machtig?

[GeneralIx]

Ja, dat is zij. Vergeet niet dat in Amerika er achterlijk veel geld omgaat in de maisindustrie, en hier in de suikerriet. Wij zouden niet graag zien (de boeren en de CSM's althans), dat die markt aan het gas gaat.

[dynobet]

het is precies wat Lustig zegt in zijn verhaal. Suiker is zo'n groot deel van ons dieet geworden omdat het makkelijk en goedkoop op grote schaal geproduceerd kan worden. Het heeft dus een gigantische invloed op constante lage prijzen voor eten.
Als iedereen 'gezond' zou gaan eten. Suiker en granen uit zijn dieet zou schrappen... is er gewoon veel te weinig te eten voor iedereen.

Misschien moeten we er dus maar blij mee zijn dat het niet te algemene kennis is

zoals ik al eerder zij:

Wij mensen bewerken alles. dit blijkt aan de ene kant noodzakelijk, om producten houdbaar te houden, om ervoor te zorgen dat producten een gelijkmatige kwaliteit hebben en houden, om bepaalde voedingsmiddelen in de juiste kwantiteit te kunnen leveren die gevraagd is en zo kunnen we verder gaan.

als iedereen gezond zou gaan eten. zou er een grotere markt zijn hiervoor. We eten al voldoende eiwitten. de grootste verandering zou zijn dat we veel meer vetten zouden gaan eten en vrijwel geen suikers (met enkele uitzonderingen).

wellicht zouden we 40% van onze energie halen uit vetten. een 20% uit eiwitten en een 40% uit koolhydraten. Er zou dus een iets hogere behoefte zijn aan vetten, en wat minder behoefte aan koolhydraten.

Mij lijkt het niet moeilijk om meer vetten beschikbaar te krijgen. Mensen zouden gewoon melk drinken vers van de koe zonder dat deze afgeroomd is (10% vet melk). Mensen zouden niet bang zijn om 1-2 eieren per dag te eten.

Op al die graan, mais en bieten velden, zouden ook koeien kunnen rondlopen, kippen die vrij rondlopen. Zodat je hoogwaardige dierlijke producten krijgt, en niet de troep die wij kopen in de winkel.

het erge is dat de smaak papillen van teveel mensen compleet afgestompt zijn (of nooit de kans hebben gehad om zich te ontwikkelen). Mensen merken pas wat voor een troep ze normaal eten, als ze de "real deal" geproefd hebben (kost wat meer).

Van mij zou vlees en dergelijke best wat duurder mogen worden. Ik hoef geen kilo vlees voor 4 euro. Want omdat we elke dag een groot stuk vlees op ons bord willen, en zulke prijzen verwachten, krijgen we vlees wat komt van gestresste dieren die bijna nooit het daglicht zien en die volgespoten zijn. (en als dat dier ongezond geleeft heeft, denk je dan echt dat dat dier zijn vlees wel gezond is?. dat is toevallig een thema waar ik erg veel vanaf weet, maar dat is een ander thema).

Ik ben ook bereid om er 20 euro te betalen voor een kilo vlees. Ik hoef niet elke dag een grote lap vlees. Ik kan mijn eiwitten ook uit andere producten halen. Liever 2x in de week vlees van goede kwaliteit als 7x in de week shit eten.

[scoobydoo]

Ik heb gekeken specifiek naar sucrose inname (omdat dit de meest geconsumeerde suiker is (sucrose bestaat voor 50% uit glucose en 50% uit fructose. dezen worden door het lichaam anders gemetaboliseerd, en hebben ook andere effecten op ons brein).

Het heeft verder niets te maken met GI. Sucrose heeft niet eens zoon super hoge GI (60-62), vergeleken met bijvoorbeeld witte snelkook rijst die een GI van rond de 85 heeft (normale witte rijst rond de 70, afhankelijk van de soort).

Bedankt voor het commentaar, aangezien de twee op het eerste oog veel met elkaar samen lijken.

GI geeft ook een vertekend beeld. Vaak correleert de GI mooi met de II, maar het meetsysteem is apart, en niet in alle gevallen betrouwbaar. Ten eerste gaat het om 100gr koolhydraten van het gebruikte product, dus je begrijpt dat vlees een hele vreemde GI gaat geven. Wortelen eenzelfde verhaal. Van 100gr wortelen zul je echt geen hyper krijgen, terwijl je, als je sec afgaat op de GI, wel zoiets zou verwachten.

Ik heb eens een vergelijking verzonnen met een kraan en geloof dat die ongeveer zo was (lang geleden dit): de GI meet hoeveel water er uit de kraan komt, de II meet hoeveel water er in de bak komt te staan (dus ook de afvoer, en daarmee een totaalplaatje van je insulineniveau, in plaats van sec de stijging). Is lang geleden hoor, maar volgens mij was zo het verhaal.

En General, ook nog even bedankt voor de uitleg, maar GI lijkt mij dan ook niet bedoeld als een 'heilige' gids, maar meer als een handleiding over hoe je kunt zorgen dat voeding 'geleidelijker' opgenomen wordt. Hoewel ik het jou niet hoef uit te leggen, plaats ik het toch even: Als een bepaald voedingsitem een hoge GI heeft (bijvoorbeeld frietjes of paneermeel) en je wilt deze toch graag eten, dan kun je dmv de 'GI' redeneren hoe je dit het beste kunt aanpakken. Het is namelijk zo dat de suikeropname wordt bepaald door de som van de afzonderlijke voedingsitems. Dus als jij bovengenoemd frietje wilt eten op een 'verantwoorde' manier, dan kun je deze het beste combineren met een groot stuk vlees, een lepel mayonaise en flink wat groente. Door de grote hoeveelheden vetten en vulstoffen wordt de GI dusdanig verlaagd dat je het min of meer als een maaltijd kunt beschouwen die je eet voor de vetten en eiwitten.

Overigens is de GI inderdaad een raar iets, maar gelukkig is er nog de GL, die al een accurater beeld van de snelheid van de opneembaarheid weergeeft. Maar nogmaals, het is vooral handig als handleiding bij IFYM-achtige praktijken, waarbij je voldoende carbs binnen wilt krijgen zonder al teveel pieken te creëren. Of om die züchtige gepaneerde kip van de échte slager met frietjes goed te praten...kwijl...

[Kevster]

Het zit er ook zo in bij de mensen, dat krijg je er zo 1-2-3 niet meer uit.

Idem met fat = evil.

[GeneralIx]

True story. Het de-meerderheid-zegtverhaal blijft echt enorm lastig. Mensen snappen het gewoon niet, en als er dan een persoon is met wat autoriteit die het idee bevestigt, kom je er nooit meer doorheen. Ik ken er hier op BN ook wel een paar die hieraan lijden.

[sf01]

@Dyno ze verwachten dat we de komende 20 jaar (geloof ik) al de grens gaan bereiken waarop er meer gegeten zal worden dan dat er geproduceerd kan worden. Dit zou alleen maar verergeren als iedereen gezond zou gaan eten. Het zou een hele verschuiving in de economie veroorzaken.

Weer een veel groter deel van ons budget naar eten. Veel meer voedselproductie, dus hele verschuiving in de arbeidsmarkt. De ratio boeren vs de rest zal weer enorm moeten verschuiven.
Niet alleen kan er dan veel minder per boer verbouwd worden, als je alle bewerkingen er nog eens uit haalt... zullen mensen ook veel meer tijd moeten investeren in eten bereiden vanuit de onbewerkte vorm.

Dus niet meer je maaltijdje in de magnetron gooien en binnen 5 minuten eten. Nee, gewoon weer schoonmaken, schillen, snijden, koken, etc. Meeste mensen haken alleen al hierom af

[dynobet]

@Dyno ze verwachten dat we de komende 20 jaar (geloof ik) al de grens gaan bereiken waarop er meer gegeten zal worden dan dat er geproduceerd kan worden. Dit zou alleen maar verergeren als iedereen gezond zou gaan eten. Het zou een hele verschuiving in de economie veroorzaken.

Weer een veel groter deel van ons budget naar eten. Veel meer voedselproductie, dus hele verschuiving in de arbeidsmarkt. De ratio boeren vs de rest zal weer enorm moeten verschuiven.
Niet alleen kan er dan veel minder per boer verbouwd worden, als je alle bewerkingen er nog eens uit haalt... zullen mensen ook veel meer tijd moeten investeren in eten bereiden vanuit de onbewerkte vorm.

Dus niet meer je maaltijdje in de magnetron gooien en binnen 5 minuten eten. Nee, gewoon weer schoonmaken, schillen, snijden, koken, etc. Meeste mensen haken alleen al hierom af

misschien moeten we dan toch eraan geloven om voedsel te eten wat lager in de voedselpyramide ligt. CQ insecten als proteine bron kost veel minder rescourses om te produceren als bijvoorbeeld koe, varken of kip (factor 10 meer aan eiwitrijk voedsel beschikbaar).

voor alles is een oplossing.

[Silk]

misschien moeten we dan toch eraan geloven om voedsel te eten wat lager in de voedselpyramide ligt. CQ insecten als proteine bron kost veel minder rescourses om te produceren als bijvoorbeeld koe, varken of kip (factor 10 meer aan eiwitrijk voedsel beschikbaar).

voor alles is een oplossing.

Ben je hier serieus? Waarom eten we nog niet met zijn allen insecten in Europa? Ik ben toch een vuilnisbak, dus voor mij zou het niet uitmaken.

Suiker en granen uit zijn dieet zou schrappen... is er gewoon veel te weinig te eten voor iedereen.

Dit is inderdaad het probleem volgens mij. Hierdoor blijft het toevoegen van van alles en nog wat eerder de norm. Ik vraag me alleen af wanneer het tot een clash komt tussen ´politiek beleid´ (een beleid dat nog steeds stoelt op een zware lobby) en de kennis van de bevolking.. Ooit moet het toch onder de hele bevolking duidelijk worden wat deze producten met je doen? Of dat nu is wanneer 50 procent van de bevolking obesitas heeft of 80 procent.

Maar goed, ik maak me er niet zo druk om moet ik eerlijk zeggen, zolang er voor mij maar goed eten te vinden is. Het is alleen zonde om te zien dat geld en bedrijven veel invloed hebben.

[inferno_0666]

Ben je hier serieus? Waarom eten we nog niet met zijn allen insecten in Europa? Ik ben toch een vuilnisbak, dus voor mij zou het niet uitmaken.

Omdat het niet een deel van de cultuur is en dat komt weer onder andere omdat er in Europa minder eetbare insecten leven dan op andere continenten. Maar met de logistieke oplossingen van tegenwoordig zou dat laatste geen probleem meer moeten zijn.

Insecteneten.nl | het opeten van insecten | informatie

[Dennis23]

Suiker is wat mij betreft ook zeker een drug.
Ik weet nog heel goed toen ik voor het eerst begon aan een fitness dieet met minder carbs niet meer snoepen etc.

Ik had ontwenningsverscheinselen alles dus ja een verslaving aan suiker kan zeker(en ik was ver van verslaafd)

[Silk]

Omdat het niet een deel van de cultuur is en dat komt weer onder andere omdat er in Europa minder eetbare insecten leven dan op andere continenten. Maar met de logistieke oplossingen van tegenwoordig zou dat laatste geen probleem meer moeten zijn.

Insecteneten.nl | het opeten van insecten | informatie

Thx!

Zit nou die oude docu te kijken die dyno had gepost. Dit is eigenlijk heel erg ernstig. Er wordt precies verteld wat we een jaar geleden ook nog zeiden. Geeft toch maar weer aan hoe krom de voedingsindustrie is! Waar is Jamie Oliver waar je hem nodig hebt?

[dynobet]

Ik vraag me alleen af wanneer het tot een clash komt tussen ´politiek beleid´ (een beleid dat nog steeds stoelt op een zware lobby) en de kennis van de bevolking.. Ooit moet het toch onder de hele bevolking duidelijk worden wat deze producten met je doen? Of dat nu is wanneer 50 procent van de bevolking obesitas heeft of 80 procent.

Zit nou die oude docu te kijken die dyno had gepost. Dit is eigenlijk heel erg ernstig. Er wordt precies verteld wat we een jaar geleden ook nog zeiden. Geeft toch maar weer aan hoe krom de voedingsindustrie is! Waar is Jamie Oliver waar je hem nodig hebt?

het feit dat de kennis al meer als 25 jaar bekend is, en dat in die 25 jaar er alleen maar een flinke toename is geweest in obesitas, overgewicht en ziekten zegt volgens mij genoeg.

De voedingsindustrie gaat hier niets aan veranderen en de politiek al helemaal niet. Deze zullen waarschijnlijk zeggen dat overgewicht komt door het teveel eten en te weinig bewegen (dat suiker verzadigings mechanisme verdooft zul je hun niet horen zeggen), en niet toe te wijzen is aan bepaalde macronutrienten (zoals suiker). Het is volgens hun dus de eigen verantwoording van een individu om gezond te eten en voldoende te bewegen.

Maar in hoeverre klopt dit als suiker verslavend is (en dat is het)? En in hoeverre is het de keuze van de consument om te lijden aan deze verslaving en of schadelijke gevolgen? (verborgen suikers, misleidende reclame, verstrekking van verkeerde informatie vanuit overheid, etc).

Ik zal het waarschijnlijk niet meer meemaken dat hier een verandering in zal komen.

[inferno_0666]

Thx!

Zit nou die oude docu te kijken die dyno had gepost. Dit is eigenlijk heel erg ernstig. Er wordt precies verteld wat we een jaar geleden ook nog zeiden. Geeft toch maar weer aan hoe krom de voedingsindustrie is! Waar is Jamie Oliver waar je hem nodig hebt?

Een zeer groot gedeelte van de voedingsindustrie geeft geen ene ruk om de gezondheid van de bevolking en heeft een flinke politieke vinger in de pap. De hoge heren van de regering knikken als het paard van Sinterklaas wanneer de grote multinationals hun wensen kenbaar maken; je zou ze zo een suikerklontje toestoppen.

De documentaire Food Inc. maakt het een en ander duidelijk.

http://www.youtube.com/watch?v=5eKYyD14d_0

In Food Inc. zie je onder andere hoe kippen tegenwoordig in de helft van de tijd twee keer zo zwaar worden vergeleken met 50 jaar geleden. Daarbij komen die beesten zo snel aan dat de botten het vlees niet meer kunnen dragen wat ervoor zorgt dat de dieren na een paar stappen omvallen.

Kippenboeren worden door forse leningen afhankelijk van grote vleesbedrijven. Wie de dieren niet houdt op basis van hun exacte specificaties, namelijk in grote hallen zonder daglicht, krijgt een dozijn zwaargewicht advocaten achter zijn kont aan.

Het gaat dan wel over hoe het eraan toe gaat in de VS, maar veel van die praktijken vinden ook in Europa plaats.