hoeveel spiermassa per/maand

[Silk]

Daar hebben wij het niet over. Ik heb het puur over het resultaat van het onderzoek dat is aangehaald. En de resultaten daarvan staan onomstotelijk vast.

Klopt, het is ook moeilijk om het juiste onderzoek te volgen op zo´n micro onderwerp, zo niet onmogelijk.

Vind goeroe wat minder positief overkomen.

Voor de rest van ons kan het volgens mij niet positiever dan dat:P

goeroe (Betekenis/definitie van)

Ik denk dat je dan wat vaker zou moeten melezen met allerlei topics.
Ik val dacht ik in de zeer kleine groep die wel leest en luistert en ook zelf op onderzoek gaat naar meer informatie.Als blijkt dat ik mijn zienswijze moet aanpassen dan ben ik ook de eerste die dat, openlijk, doet.

Dat is fijn om te horen.

[sf01]

Het was meer om te laten zien dat het een nutteloze vraag was, geen vergelijkings materiaal:P

Maar goed, ik blijf er van overtuigd dat het nemen van steroids het hele plaatje veranderd. Ik zeg niet dat het per definitie makkelijker wordt, maar het wordt er zeer zeker niet moeilijker door.

@marnop,



Misschien geldt dit ook een beetje voor jou?

haha +1 touche.

In diezelfde link staat ook het volgende:



Er is dus wel degelijk sprake van verschil volgens het onderzoek.

De verschillen worden wellicht niet als significant bestempeld, maar daar gaat het ook niet om. En wel vanwege de volgende reden: Als je voldoende niet-significante factoren bij elkaar optelt dan is het geheel wel significant.

Het gaat om de som der factoren op de lange termijn.

Ehm nee. Zo werken niet-significantie resultaten niet. Misschien moeten jullie je eens verdiepen in hoe goed onderzoek wordt gedaan en wat het betekend als factoren niet-significant zijn. Er is hoe dan ook geen sprake van... als je 3 niet-significante resultaten bij elkaar stopt wordt het opeens significant. Daarnaast blijft bij veel van dit soort onderzoeken het probleem dat het heel lastig dubbel blind te testen is. Wat echt goed/ degelijke resultaten ongelooflijk lastig meetbaar maakt.

[marnop]

haha +1 touche.



Ehm nee. Zo werken niet-significantie resultaten niet. Misschien moeten jullie je eens verdiepen in hoe goed onderzoek wordt gedaan en wat het betekend als factoren niet-significant zijn. Er is hoe dan ook geen sprake van... als je 3 niet-significante resultaten bij elkaar stopt wordt het opeens significant. Daarnaast blijft bij veel van dit soort onderzoeken het probleem dat het heel lastig dubbel blind te testen is. Wat echt goed/ degelijke resultaten ongelooflijk lastig meetbaar maakt.

Ook uit alle andere onderzoeken blijkt het SF, of je nou wil of niet.
En ookal zijn de verschillen niet zo heel erg groot, het verschil is aangetoond.

[sendenbanane]

Even terug naar de vraagsteller:

Hieruit laat je duidelijk merken dat je niet weet hoe je een voedingsschema opstelt. Niet alleen de juiste hoeveelheid kcal is belangrijk, ook de samenstelling koolhydraten/eiwitten/vetten is van belang. Je zou je voedingsschema eens kunnen posten en om reakties kunnen vragen.

Enne, "bereid om een paar weken te cutten" zal je niet echt helpen. Grofweg gerekend verlies je ongeveer 2% lichaamsgewicht per maand als je in de cut zit. Als ik jouw woordkeuze goed interpreteer heb jij meer dan een paar kilo te veel. Dan is zes weken zwaar onvoldoende en die je echt op meerdere maanden te rekenen.

ik post het ff nu:
1 *8:00 maaltijd:
mager melk 250ml + proteine perfection mix Whey
koolhydraten:15gr eiwitten:33gr vetten:1gr

omega 3 (visolie)
koolhydraten:0gr eiwitten:0gr vetten:2gr

Pindakaas 20gram (is biologisch zonder suiker) + 2x volkoren bruine brood
koolhydraten:30gr eiwitten:24gr vetten:23gr
--------------------------------------------
***2 *11:00 maaltijd***
150 gram tonijn (nat)
koolhydraten:0g eiwitten:40g vetten:1g

3x bolletje (bruin)
koolhydraten:75g eiwitten:12g vetten:6g

Shake (gemixt ''Pure mass'')
koolhydraten:95g eiwitten:25g vetten:6g ''sugers:38g''

--------------------------------------------
***3 *14:00 maaltijd***
200 gram brocolli
koolhydraten:4g eiwitten:7g vetten:1g

appel
koolhydraten:14g eiwitten:1g vetten:0g

zelfgemaakte proteine bars 2x
koolhydraten:25g eiwitten:30g vetten:7.5g

--------------------------------------------
***4 *17:00 maaltijd***
200 gram mager rundvlees
koolhydraten:1g eiwitten:30g vetten:15g

(Fitness 2 uur)

--------------------------------------------
***5 *22:30 maaltijd***
[1 schepje] casseine eiwit (miclear casseine)
koolhydraten:0g eiwitten:28g vetten:0g

----------------------------------------------
koolhydraten:260g eiwitten:225g vetten:60g

Totaal kcal 1040 900 540
2480

ik heb het nu circa 500 cal verlaagd hé. (aangepast dus nu) was zonet bezig.

[sf01]

Ook uit alle andere onderzoeken blijkt het SF, of je nou wil of niet.
En ookal zijn de verschillen niet zo heel erg groot, het verschil is aangetoond.

Laat dan 1 onderzoek zien waarbij significant verschil is getoond. En dan een goed onderzoek. Niet een onderzoek onder 5 mensen voor 2 dagen oid.

Ennuh Marnop... ik weet dat ik schijt ongelooflijk eigenwijs ben. Geef dit ook gewoon toe. Maar jij bent minstens.... half zo eigenwijs :P
Daarnaast ben ik de afgelopen jaren in ongelooflijk veel overtuigingen/ meningen overtuigt van mijn ongelijk en verandert van mening. eigenwijs betekend dus in mijn ogen niet perse onveranderbaar ofzo. Gewoon... kritisch

[sendenbanane]

nou schema gepost

[niet_hier]

ik post het ff nu:
{ - lang voedingsschema - }
----------------------------------------------
koolhydraten:260g eiwitten:225g vetten:60g

Totaal kcal 1040 900 540
2480

ik heb het nu circa 500 cal verlaagd hé. (aangepast dus nu) was zonet bezig.

Is dit het schema waarvan je meer vet aanzette dan je dacht?
Wat is je onderhoudsniveau? En je weegt 70 a 80 kg ongeveer?

[marnop]

Laat dan 1 onderzoek zien waarbij significant verschil is getoond. En dan een goed onderzoek. Niet een onderzoek onder 5 mensen voor 2 dagen oid.

Ennuh Marnop... ik weet dat ik schijt ongelooflijk eigenwijs ben. Geef dit ook gewoon toe. Maar jij bent minstens.... half zo eigenwijs :P
Daarnaast ben ik de afgelopen jaren in ongelooflijk veel overtuigingen/ meningen overtuigt van mijn ongelijk en verandert van mening. eigenwijs betekend dus in mijn ogen niet perse onveranderbaar ofzo. Gewoon... kritisch

Een onderzoek van 8 weken met 16 mensen noem ik redelijk representatief.
De resultaten zijn ook zeer duidelijk.
Ik denk zomaar dat je die onderzoeken niet gelezen hebt. Dat heeft niks te maken met kritisch zijn, kritisch is een perfect karaktertrekje, maar diverse dingen zoals onderzoeksresultaten links laten liggen omdat het je niet uitkomt is wat anders.

[sf01]

een onderzoek onder 16 mensen vind ik zeker niet sterk. Laat staan representief.
Maar kun je een linkje posten? Dan kan ik het inhoudelijker afschieten

Er zijn ook zat van dat soort onderzoeken waarin 'bewezen wordt' dat homeopathie werkt bijvoorbeeld.
Terwijl alle grote/fatsoenlijke onderzoeken laten zien dat homeopathie 0,0 beter werkt dan placebo's.

Alleen al een groep mensen iets geven waarvan je zegt dat het ze zal helpen kan helpen. Zolang een test niet (dubbel) blind is met een controlegroep... kun je het ongeveer meteen weggooien.

Dit soort onderzoeken zijn typisch het soort wat door de producent van een goedje worden uitgevoerd. Ze 'verknallen' de test expres om een positief resultaat te krijgen. Serieus... lees anders het boek 'kwakzalverij of wetenschap' van Goldacre. Hij legt het perfect uit.

[sendenbanane]

leeftijd: 19
lengte:180CM
bodyfat: 15%
kilo: verschilt van 65-67kg

ik heb het gister de voedingsschema verandert van 3000kcal naar 2500kcal.. 7000kcal is 1 kg had ik onderzocht, dus ik zou 2500 moeten eeten, en at 2 maanden lang 500kcal meer, dus: (500kcal X 60dagen = 30.000kcal / 7000 kcal = 4.2kg in vet aangekomen derest wat ik aankwam is spier dus, 0,5 kg ongv

[sendenbanane]

als dit voedingschema niet klopt ongeveer,, wil ik graag een andere maken, met behulp van andere mensen hier.

ik heb er weinig verstand erover wanneer ik iets moet eeten en wanneer niet, etc.

[Silk]

Een voedingschema bestaat uit een gedetaileerd plan van wat je op een dag gaat eten, dat is het bovenstaande niet.

Wat mij betreft is die 3.000 wel goed, maar als jij merkt dat je er veel vet mee aanzet dan kun je inderdaad iets minder eten. (wat ik betwijfel met jouw lengte?)

[marnop]

een onderzoek onder 16 mensen vind ik zeker niet sterk. Laat staan representief.
Maar kun je een linkje posten? Dan kan ik het inhoudelijker afschieten

.

Ik had al het vermoeden dat je ze niet gelezen had....dus is bij deze bevestigd, je wil het niet weten.

Ik ben klaar met de discussie.

[marnop]

leeftijd: 19
lengte:180CM
bodyfat: 15%
kilo: verschilt van 65-67kg

ik heb het gister de voedingsschema verandert van 3000kcal naar 2500kcal.. 7000kcal is 1 kg had ik onderzocht, dus ik zou 2500 moeten eeten, en at 2 maanden lang 500kcal meer, dus: (500kcal X 60dagen = 30.000kcal / 7000 kcal = 4.2kg in vet aangekomen derest wat ik aankwam is spier dus, 0,5 kg ongv

Niet zo gaan rekenen maatje, zo werkt het niet. Met die rekenmethodes ontstaan heel erg veel foute conclusies en fabeltjes.

[niet_hier]

7000kcal is 1 kg had ik onderzocht, dus ik zou 2500 moeten eeten, en at 2 maanden lang 500kcal meer, dus: (500kcal X 60dagen = 30.000kcal / 7000 kcal = 4.2kg in vet aangekomen derest wat ik aankwam is spier dus, 0,5 kg ongv

Het is inderdaad zo dat 1 kg lichaamsvet 7000 kcal aan energie bevat. Maar de berekening die je hier uitvoert klopt niet. Je maakt mij niet wijs dat je energiebehoefte iedere dag exact 2500 kcal is gedurende een periode van 60 dagen. Volgens mij is de kans erg groot dat je hoeveelheid lichaamsbeweging iedere dag varieert en dus dat je energiebehoefte ook fluctueert.

Voor iemand van 65 kg vind ik 225 gram eiwitten per dag wat aan de hoge kant. En ik vind 60 gram vetten wat aan de lage kant.