BB: Nut van suiker

[Toph]

Mijn visie op suiker:

- Suiker is totaal niet nodig in je schema, zeker niet als je tafelsuiker bedoelt (50% fructose, 50% glucose)
- Complexe carbs (uiteindelijk leveren deze allemaal glucose op voor je lichaam) zijn wel nuttig

Oftewel met complexe carbs krijg je uiteindelijk ook glucose voor je lichaam, enkel wordt deze glucose veel gelijkmatiger "aangeleverd" en aangezien massa bouwen of massabehoud een zaak is van continue je lichaam voeden en zo lang mogelijk anabool zijn. Zie ik het nut er niet van in om glucose pieken te creëren door pure glucose te nemen.

Pure glucose = dextrose zou ik enkel nemen aan het begin van een carb-load als je zo snel mogelijk anabool wilt worden, maar als jij aan het bulken bent en je nuttigt carbs wil je natuurlijk zo lang mogelijk anabool zijn door een meer gelijkmatige afgifte van je carbs door complexe carbbronnen te nuttigen.

Suiker in de zin van glucose is wel belangrijk, maar niet in de vorm van tafelsuiker of pure glucose naar mijn mening. En je kunt dus ook gewoon glucose krijgen uit complexe koolhydraten.


En tjah er zijn onderzoeken die beweren dat je net zo goed je carbs uit dextrose kan halen i.p.v. uit rijst, want het zou voor je lichaam niets uitmaken, maar dat moet je lekker zelf uitzoeken natuurlijk. Ik persoonlijk geloof daar niet in en ik zal dat dus ook nooit doen.

Interessante theorie die logisch klinkt, maar waarom geloof je hierin? Hoe denk je bijvoorbeeld over onderstaand verhaal?

LuvMuscle - The Science Of Nutrition: Is a Carb a Carb? Written By Menno Henselmans - The Science Of Nutrition: Is a Carb a Carb? Written By Menno Henselmans

Dat verhaal staat namelijk haaks op jouw verhaal. Onderzoek (niet lezen als je niet van onderzoek houdt ) is verricht naar situaties met zowel toename als afname van gewicht als doelstelling.

Wat mij verder opvalt is dat velen denken dat alleen KH zorgen voor stijgingen in insuline. Ook zijn de fysiologische effecten van insuline complexer dan velen denken.

Mijn idee is dat je je niet blind moet staren op de verschillende GI waarden van voedingsmiddelen en dat een gevarieerd dieet ervoor zorgt dat je ruim voldoende lang anabool blijft.

[Tobasco2681]

Suikers zijn koolhydraten, dus ja. Zolang het binnen je macro's past, kan je lichaam die prima gebruiken voor spieropbouw.

Waarom denk je dat?

Snelle KH zijn handig om je zsm uit katabole staat te halen.
Dus na je workout en je bent in de cut zou snelle KH dus passend zijn.

Maar toch lees ik ook weer dat je je glycogeenvoorraad niet leeg genoeg is en het krijgt een overschot binnen van koolhydraten binnen dat deze word omgezet naar lichaamsvet.

[Iron Mind]

Interessante theorie die logisch klinkt, maar waarom geloof je hierin? Hoe denk je bijvoorbeeld over onderstaand verhaal?

LuvMuscle - The Science Of Nutrition: Is a Carb a Carb? Written By Menno Henselmans - The Science Of Nutrition: Is a Carb a Carb? Written By Menno Henselmans

Dat verhaal staat namelijk haaks op jouw verhaal. Onderzoek (niet lezen als je niet van onderzoek houdt ) is verricht naar situaties met zowel toename als afname van gewicht als doelstelling.

Ik hou wel van onderzoeken lezen hoor, zeker over voeding etc.

Wat mij verder opvalt is dat velen denken dat alleen KH zorgen voor stijgingen in insuline. Ook zijn de fysiologische effecten van insuline complexer dan velen denken.

Klopt, eiwitten zorgen ook voor een insuline afgifte in principe

Mijn idee is dat je je niet blind moet staren op de verschillende GI waarden van voedingsmiddelen en dat een gevarieerd dieet ervoor zorgt dat je ruim voldoende lang anabool blijft.

Geinig artikel, enkel geeft het artikel zelf aan dat het enkel van toepassing zou zijn op gezonde lui. Alleen gezonde lui zouden het zich dus kunnen veroorloven om bijv. meer simpele carbs/hoge GI carbs te nuttigen i.p.v. complexe carbs. En dat je niet kunt repareren wat niet kapot is, klopt, maar ik denk wel dat er zoiets bestaat als jezelf "gezond" houden door de juiste voeding tot je te nemen.

Echter gaf het artikel zelf ook al aan dat er een grotere daling van LDL is als je complexe carbs nuttigt i.p.v. simpele carbs en dat wil je altijd eigenlijk wel. Zeker als je bijv. zou kuren, aangezien je LDL verhoogd kan worden en je HDL juist verlaagd kan worden. Ik insinueer overigens niet dat dit het effect van kuren op HDL/LDL voorkomt, maar alle kleine beetjes helpen, lijkt mij.

En ook vergelijkt het onderzoek enkel de macro's van de carbs an sich en niet op het gebied van micronutriënten, dus daarom zal een zak gekookte aardappels altijd m'n voorkeur genieten boven bijv. een shake met dextrose. Puur omdat deze aardappelen allerlei vitamines en mineralen bevatten die nuttig zijn voor je lichaam. In mijn ogen z'n complexere carbs dus altijd "beter" vanwege het feit dat ze meer vitaminen en mineralen bevatten.


Plus ik ben van mening dat een carb niet een carb is, aangezien er soorten zijn zoals fructose of High Fructose Corn Syrup (bewerkste fructose) die er nu eenmaal voor zorgen dat je vet opslag krijgt en het verziekt allerlei andere processen in je lichaam zoals de HDL/LDL ratio etc.

Als je dan bijv. op een kcal tekort zit zal het misschien weinig uitmaken of dat je al je carbs uit fructose haalt, maar zodra je een overschot aan kcal krijgt bij een bulk zal je toch echt vetter worden door die carbs uit fructose dan wanneer je die carbs uit rijst, aardappelen etc. had gehaald. Immers fructose wordt opgeslagen enkel als leverglycogeen en/of als vet, dus als je een tekort hebt zal je die aangemaakte vetreserve wel weer legen, maar bij een overschot aan kcal worden deze kcal gewoon je vetcellen ingeduwd i.p.v. gebruikt om bijv. spiermassa op te bouwen.


Het artikel heeft wel wat goede punten, maar het schiet gewoon hier en daar tekort, waardoor ik alsnog bij m'n standpunt blijf dat een carb niet een carb is.

[Tobasco2681]

So, for bodybuilding purposes, it doesn’t matter if the carbs in your diet come from simple or complex sources as long as the total amount is the same.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Before you go tell everyone I said it’s ok to stuff yourself with candy, please remember that this article only deals with carb sources at the level of macronutrients. Different carb sources contain not only different macros and different types of carbs, but lots of other stuff as well, notably micronutrients. I cannot stress this enough. Calories from sugar may not differ from calories from sweet potatoes, but sugar still contains empty calories, whereas sweet potatoes are packed with other stuff that’s good for your health. The sugar content and the insulin index of foods is normally irrelevant for bodybuilders.


What matters is what else is in the food. In sum, a carb is a carb.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Hierin moet ik je toch gelijk in geven, Dynamix.

[akito]

Is het niet zo dat heel veel mensen dit niet willen geloven, omdat ze het gewoon een oneerlijk idee vinden dat ze met hun perfecte timing van gezonde KH (nagenoeg) hetzelfde bereiken als mensen die hier minder nauwkeurig mee omspringen? Zitten overigens allerlei haken en ogen aan, zal er binnenkort wat over proberen te plaatsen

[Toph]

Geinig artikel, enkel geeft het artikel zelf aan dat het enkel van toepassing zou zijn op gezonde lui. Alleen gezonde lui zouden het zich dus kunnen veroorloven om bijv. meer simpele carbs/hoge GI carbs te nuttigen i.p.v. complexe carbs. En dat je niet kunt repareren wat niet kapot is, klopt, maar ik denk wel dat er zoiets bestaat als jezelf "gezond" houden door de juiste voeding tot je te nemen.

Echter gaf het artikel zelf ook al aan dat er een grotere daling van LDL is als je complexe carbs nuttigt i.p.v. simpele carbs en dat wil je altijd eigenlijk wel. Zeker als je bijv. zou kuren, aangezien je LDL verhoogd kan worden en je HDL juist verlaagd kan worden. Ik insinueer overigens niet dat dit het effect van kuren op HDL/LDL voorkomt, maar alle kleine beetjes helpen, lijkt mij.

En ook vergelijkt het onderzoek enkel de macro's van de carbs an sich en niet op het gebied van micronutriënten, dus daarom zal een zak gekookte aardappels altijd m'n voorkeur genieten boven bijv. een shake met dextrose. Puur omdat deze aardappelen allerlei vitamines en mineralen bevatten die nuttig zijn voor je lichaam. In mijn ogen z'n complexere carbs dus altijd "beter" vanwege het feit dat ze meer vitaminen en mineralen bevatten.


Plus ik ben van mening dat een carb niet een carb is, aangezien er soorten zijn zoals fructose of High Fructose Corn Syrup (bewerkste fructose) die er nu eenmaal voor zorgen dat je vet opslag krijgt en het verziekt allerlei andere processen in je lichaam zoals de HDL/LDL ratio etc.

Als je dan bijv. op een kcal tekort zit zal het misschien weinig uitmaken of dat je al je carbs uit fructose haalt, maar zodra je een overschot aan kcal krijgt bij een bulk zal je toch echt vetter worden door die carbs uit fructose dan wanneer je die carbs uit rijst, aardappelen etc. had gehaald. Immers fructose wordt opgeslagen enkel als leverglycogeen en/of als vet, dus als je een tekort hebt zal je die aangemaakte vetreserve wel weer legen, maar bij een overschot aan kcal worden deze kcal gewoon je vetcellen ingeduwd i.p.v. gebruikt om bijv. spiermassa op te bouwen.


Het artikel heeft wel wat goede punten, maar het schiet gewoon hier en daar tekort, waardoor ik alsnog bij m'n standpunt blijf dat een carb niet een carb is.

Absoluut waar dat je moet letten op micro-nutrienten en ik denk dat weinig mensen enkel tafelsuiker als KH bron hebben Wat ik uit het verhaal concludeer is dat het weinig uitmaakt of je nou zilvervliesrijst eet of aardappels, brood etc. Als je dan ook fruit eet, een appelsapje drinkt en een plakje cake neemt maakt dat ook geen hol uit. Je krijgt met een gevarieerd dieet gewoon genoeg micro-nutriënten binnen om gezond te zijn en het schaadt geenszins de progressie op bb gebied. Als je "normaal" eet, dan voldoe je gewoon aan de voorwaarden voor een gezond leven en zal de stelling kcal in = kcal uit zeker op gaan.

[Iron Mind]

Absoluut waar dat je moet letten op micro-nutrienten en ik denk dat weinig mensen enkel tafelsuiker als KH bron hebben Wat ik uit het verhaal concludeer is dat het weinig uitmaakt of je nou zilvervliesrijst eet of aardappels, brood etc. Als je dan ook fruit eet, een appelsapje drinkt en een plakje cake neemt maakt dat ook geen hol uit. Je krijgt met een gevarieerd dieet gewoon genoeg micro-nutriënten binnen om gezond te zijn en het schaadt geenszins de progressie op bb gebied. Als je "normaal" eet, dan voldoe je gewoon aan de voorwaarden voor een gezond leven en zal de stelling kcal in = kcal uit zeker op gaan.

Haha, nou sommige komen daar aardig van in de buurt hoor. Ik zie genoeg mensen die enkel zooi eten in m'n omgeving (lees vooral fructose of HFCS). En dan hun genen de schuld geven van dat ze "vet" zijn. Klopt, ik ben ook zeker niet voor zilvervliesrijst only i.p.v. aardappelen, brood etc.
En de situatie die jij beschrijft is inderdaad een geval van kcal in = kcal out.

[talalelh15]

Als het niet uitmaakt allemaal. En we alles zwart wit willen zien. Dan gaa je eerst heel strict eten met minder suiker en vervolgens ga je meer suiker en brood Etc eten. Vergelijk die 2 situaties met elkaar en je hebt je antwo

[Fearion]

Zolang je macro's hetzelfde zijn maakt het weinig uit. Feiten zijn feiten, of je ze gelooft of niet. Zelfs toen ik een tijd lang dagelijks voor 30-50% mijn macro's uit junkfood haalde ging ik vooruit op alle oefeningen én ik viel een beetje af. Als je een goed cut- en trainingsschema hebt kom je prima weg met junkfood.

Maar waarom zou je dan nog gezond eten, zie niet in waarom je iedere dag dan een half uur tot uur extra zou moeten verspillen aan 'clean' food als je er hetzelfde mee bereikt als sneller en soms lekkerder eten..

[Toph]

Als het niet uitmaakt allemaal. En we alles zwart wit willen zien. Dan gaa je eerst heel strict eten met minder suiker en vervolgens ga je meer suiker en brood Etc eten. Vergelijk die 2 situaties met elkaar en je hebt je antwo

Dat hebben ze toch gedaan in die onderzoeken? Heb je het wel gelezen? Juist mensen die alleen maar strikt denken te mogen eten denken zwart-wit.

[Toph]

Snelle KH zijn handig om je zsm uit katabole staat te halen.
Dus na je workout en je bent in de cut zou snelle KH dus passend zijn.

Maar toch lees ik ook weer dat je je glycogeenvoorraad niet leeg genoeg is en het krijgt een overschot binnen van koolhydraten binnen dat deze word omgezet naar lichaamsvet.

Sneller KH halen je snel uit katabole stand, maar je 30gram eiwit in je shake doet dat ook. Ik zou me niet druk maken over de snelheid waarmee je uit katabolisme komt.

[Nocerino]

Maar waarom zou je dan nog gezond eten, zie niet in waarom je iedere dag dan een half uur tot uur extra zou moeten verspillen aan 'clean' food als je er hetzelfde mee bereikt als sneller en soms lekkerder eten..

Inderdaad, zou dan yolo chocoladieet doen.

[Patriciaaa]

Ja ze kunnen nut hebben, maar nee ze zijn absoluut niet onmisbaar.

Ik begrijp niet dat het eeuwige gezemel over dat alleen de macro's er toe doen steeds weer terug blijft komen

[Toph]

Ja ze kunnen nut hebben, maar nee ze zijn absoluut niet onmisbaar.

Ik begrijp niet dat het eeuwige gezemel over dat alleen de macro's er toe doen steeds weer terug blijft komen

Dat is helemaal de strekking niet

[Dynamix]

Maar waarom zou je dan nog gezond eten, zie niet in waarom je iedere dag dan een half uur tot uur extra zou moeten verspillen aan 'clean' food als je er hetzelfde mee bereikt als sneller en soms lekkerder eten..

Vanwege de vitaminen en mineralen en omdat bijv. rijst veel meer vult dan iets dat voornamelijk bestaat uit suiker.