Mening over emancipatie

[okidoki71]

Ik denk niet dat het berechtigd is dat de vrouw moet emanciperen, het is de man die hoort te emanciperen, het wordt tijd dat de vrouw niet meer hoeft te strijden en dat de man eindelijk zelf emancipeerd voor een samenleving waarin de beide sexen op een volwaardig manier naast elkaar kunnen leven en werken.
het is de omgekeerde wereld te denken dat de vrouw een stap meer moet doen zonder dat de man een stap terug hoef te doen om de hand uit te reiken.
We zijn nou eenmaal verschillend maar dat neemt niet weg dat de één ondergeschikt is aan de ander......dat heet hanengedrag en moet uitgebannen worden, is niet meer van deze tijd.

[Patricia86]

Dat zal waarschijnlijk nooit in de bouw gebeuren. Een vrouw is te zwak om mijn werk uit te voeren. Buiten dat ze te te zwak zijn, waarschijnlijk hebben ze ook niet genoeg inzicht om uitvoerder of opzichter te worden. Je ziet heel af en toe een dame, maar dan is ze chauffeur op een vrachtwagen.

Uitvoerder en opzichter is natuurlijk ook het moeilijkste wat er is.. Die lat is zoooo hoog! Bedoel.. logisch dat vrouwen wel topbanen kunnen hebben, maar geen opzichter kunnen zijn. Right.

Als een vrouw op een grote bouwplaats zou willen werken, dan zou ze zich 10x meer moeten bewijzen, dan dat menig man moet. Simpelweg door de bekrompenheid van mannen. Waarom zou een vrouw dat dan nog willen, als het dan minder moeite is om bijvoorbeeld iets kleins voor jezelf te beginnen?

Emancipatie??
Pindatje.. ik ga met jou naar de bioscoop.. en dan mag je je eigen kaartje kopen
en dan gaan we uiteten.. dan mag je de heflt betalen

gelijke rechten tog?

hehe jk ^^

Ik vind dat afhangen van wie wie vraagt. Tegen vrienden zeg ik niet; ga je mee naar de bios? Ok? Dan betaal jij je eigen kaartje. Dus tegen een date zeg je zoiets net zo goed niet. En de keer daarop gewoon omdraaien. Komt op hetzelfde neer, maar per persoon betalen vind ik zon raar iets.

Ik denk niet dat het berechtigd is dat de vrouw moet emanciperen, het is de man die hoort te emanciperen, het wordt tijd dat de vrouw niet meer hoeft te strijden en dat de man eindelijk zelf emancipeerd voor een samenleving waarin de beide sexen op een volwaardig manier naast elkaar kunnen leven en werken.
het is de omgekeerde wereld te denken dat de vrouw een stap meer moet doen zonder dat de man een stap terug hoef te doen om de hand uit te reiken.
We zijn nou eenmaal verschillend maar dat neemt niet weg dat de één ondergeschikt is aan de ander......dat heet hanengedrag en moet uitgebannen worden, is niet meer van deze tijd.

Dus jij vind dat de man tegenwoordig het zwakkere geslacht is?

[okidoki71]

Dus jij vind dat de man tegenwoordig het zwakkere geslacht is?

Vanwaar maak jij dat op uit Patricia?, mijn stelling hierin is dat we verschillend zijn maar niet ondergeschikt zijn aan elkander.

[Patricia86]

Vanwaar maak jij dat op uit Patricia?, mijn stelling hierin is dat we verschillend zijn maar niet ondergeschikt zijn aan elkander.

het is de man die hoort te emanciperen


Het was ook meer dat ik nieuwsgierig was naar je antwoord, met zon korte vraag, dan dat ik dat serieus uit je tekst opmaakte

[roelinho]

Ik stoor mij aan de emancipatie die man en vrouw gelijk wil maken. Voor mij zijn man en vrouw gelijkwaardig maar niet gelijk.

[sakurakilla]

@patricia
post was vol sarcasme..

Maar dan terug op wat ik zei Emancipatie
Als ik met iemand 1 op 1 op stap ga laten we zeggen bios gewoon
als het een vriendin of date is.. hoe dan ook zal ik altijd betalen voor die persoon. Ik vindt zoiets hoor je gewoon te doen. Als ik met een vriend ga.. tenzei er wat is ofzo (jarig of whatever) dan betaald hij zelf.

Gaan we met een grote groep dan ga ik er vanuit dat we met zijn alle de kosten spliten (dwaal ff af van emancipatie hier)

Maar dit zijn gewoon mijn moralen.

Terug op Emancipatie.
Ik vind dat het wordt tegenwoordig misbruikt wordt in de zin van. Vrouwen willen gelijke rechten maar mannen moeten tog meer doen.

Zodra het andersom is.. komt er spraken van emancipatie.
Vrouwen zijn tegenwoordig zo krachtig geworden..

[Yves]

Vrouwen moeten koken, wassen, strijken en nog meer dingen waar mannen niks van weten omdat de vrouw ze tóch altijd doet.

preciesssssssssssssssssss

[Falstyr]

Ik denk niet dat het berechtigd is dat de vrouw moet emanciperen, het is de man die hoort te emanciperen, het wordt tijd dat de vrouw niet meer hoeft te strijden en dat de man eindelijk zelf emancipeerd voor een samenleving waarin de beide sexen op een volwaardig manier naast elkaar kunnen leven en werken.
het is de omgekeerde wereld te denken dat de vrouw een stap meer moet doen zonder dat de man een stap terug hoef te doen om de hand uit te reiken.
We zijn nou eenmaal verschillend maar dat neemt niet weg dat de één ondergeschikt is aan de ander......dat heet hanengedrag en moet uitgebannen worden, is niet meer van deze tijd.

uhm...val dood. Nee serieus...even kappuh jij. Dus jij bent zo'n metrosexueel mietje? Een man mag dus geen man meer zijn? Op dat moment slaat emancipatie te ver door in de verkeerde richting en wordt het juist onderdrukking van het man-zijn.

Ik zal even uitleggen hoe het allemaal begon.

Het begon bij de allereerste religie/filosofie die er op aarde ontstond. Namelijk de sjamanen. De man was een sjamaan en was verantwoordelijk voor het toezien op de overledenen en zieken. De vrouwen in de samenleving waren voor het geven van nieuw leven. Op dat moment ontstond er al twee strijd en jaloezie tussen de twee. De man als sterker geslacht onderdrukte de vrouw en haar rechten. Vandaar uit ging het verder en zie je dit beeld van onderdrukking steeds terug keren. Denk aan de Griekse Mythologie van Hera en haar strijd tegen Hercules. Of in de sprookjes van de heks en stiefmoeders. En het christenlijk bijbel wat spreekt over de eerste vrouw van Adam genaam Llilith die opstandig was en vervolgens de tweede vrouw Eva die de wereld verdoemde om aan de fruit te zitten. Of de doos van Pandorra die onheil over de wereld los liet.

Nu heeft religie een minder sterkte voet aan de grond maar nog niet al te lang geleden was dat heel anders. Het ideale gezinsbeeld was man werkt, vrouw thuis zorgen voor huis en 2,3 kind. Mensen werden van jongs af aan al opgevoed met het idee dat de vrouw evul was. En tot op zekere hoogte kan ik me nog wel vinden in dat beeld, maar dat is meer omdat de vrouw in het algemeen mij niet heeft laten zien anders te zijn op sommige gebieden.

In de jaren 50 begon het geemancipeer. De man ging steeds minder de vrouw onterecht onderuit halen en demoniseren tot het zelfs ophield. Vrouwen kregen de mogelijkheden die mannen ook kregen en die vrouwen moesten voor zichzelf beslissen om gebruik te maken van die mogelijkheden. Maar ga aub niet verkondigen dat mannen opeens een stapje minder moeten doen en minder zichzelf moeten zijn omdat de vrouwen het anders niet bij kunnen houden. Rot AUB even een eind op zeg. Als de vrouw beslist gebruik te maken van de mogelijkheden dan moet ze net zoals een man net zo hard mee komen anders is ze gewoon niet goed genoeg en dat is aan haar zelf te wijten. Net zoals het aan een man te wijten is als hij niet mee kan komen in het bedrijfsleven.

De man heeft al genoeg emancipatie gedaan. Hij heeft al de hand toegereikt door te stoppen met het onderdrukken van de vrouw en te zorgen dat zij dezelfde kansen krijgt. En zelfs nu zijn er nog een aantal vrouwen die zeuren dat ze iets niet kunnen terwijl andere vrouwen wel zonder problemen doen wat ze moeten doen. Het enige wat nog gedaan moet worden is gelijk salaris en voor de rest moeten ze niet zo zeiken.

Er zijn genoeg huishoudens waar mannen helpen met schoonmaken, de vaat en weet ik veel wat terwijl de vrouw met klusjes helpt. Het geemancipeer begint langzaam aan zijn eind te komen. En als het nog verder door slaat dan moet de man inderdaad gaan emanciperen. En dan niet in de zin nog meer de vrouw tegemoet te treden maar om zijn ruggegraat terug te vinden en zijn ballen terug te laten groeien en weer eens een echte man te zijn ipv die mietjes die zichzelf man durven te noemen tegenwoordig.

@Sakura
Ik ben gewoon ouderwets. Houdt ook gewoon de deur open, vrouwen gaan voor, ik betaal alles etc. Voor een date en alles leuk en aardig, maar als je dan de stap naar een relatie maakt en dan alles te betalen gaat me te ver. Zo houdt je geen geld over om dingen te doen die jezelf leuk vind. Ipv elke maand naar een concert, karten en alles opeens nog maar 3x in 2 jaar iets leuks voor mezelf doen schiet niet op. Maar gelukkig is het wel normaal dat in een relatie om en om betaald wordt of dat er een gezamenlijke pot is voor dingen.

[GeneralIx]

Gelijke rechten. En dat is totaal iets anders dan hetzelfde kunnen; mannen en vrouwen hebben over het algemeen beiden gewoon totaal andere goede eigenschappen.
En een verschil in salaris vind ik geen ramp. Maar dan wel als deze op basis van kwaliteiten, werkinzet en soortgelijke zaken is. Niet over geslacht of andere dingen die je zelf niet kan aanpassen (zoals huidskleur).
Oproepen tot meer vrouwen in een bepaald bedrijf, vrouwen voorrang geven, alleen vrouwen willen is net zo walgelijk als het tegenovergestelde. Dat is ook geen gelijk recht.


Dat doen ze zelf.

Winnaar.

Daarnaast vind ik bladen als Opzij kansloos. Al het slechte ligt aan de mannen, wij onderdrukken etc. etc. Duidelijk nul kennis van psychologie (bijenkoningin etc.), en rationaliteit levert ook geen punten op.
Ook zie ik een heel typische trend dat vrouwen zich juist meer vinden dan mannen, en daarom juist meer zouden moeten verdienen. Naast dat je dan precies hetzelfde doet, waar je tegen strijd, is het gewoon gelul. We hebben een vrije maatschappij, en als je daadwerkelijk zoveel beter bent dan je buurman, word jij echt wel gehuurd. Zo niet, dan ben je duidelijk niet beter. Lazer op.

[Falstyr]

Winnaar.

Daarnaast vind ik bladen als Opzij kansloos. Al het slechte ligt aan de mannen, wij onderdrukken etc. etc. Duidelijk nul kennis van psychologie (bijenkoningin etc.), en rationaliteit levert ook geen punten op.
Ook zie ik een heel typische trend dat vrouwen zich juist meer vinden dan mannen, en daarom juist meer zouden moeten verdienen. Naast dat je dan precies hetzelfde doet, waar je tegen strijd, is het gewoon gelul. We hebben een vrije maatschappij, en als je daadwerkelijk zoveel beter bent dan je buurman, word jij echt wel gehuurd. Zo niet, dan ben je duidelijk niet beter. Lazer op.

Zulke kansloze vrouwen zijn er. Denken nog steeds onderdrukt te worden. Ze proberen gewoon de situatie uit te buiten. Manipulatieve kenau's dat het zijn. Willen alleen de leuke dingen van de emancipatie hebben en niet de minder leuke. *kots smiley hier invoegen*

[okidoki71]

uhm...val dood. Nee serieus...even kappuh jij. Dus jij bent zo'n metrosexueel mietje? Een man mag dus geen man meer zijn? Op dat moment slaat emancipatie te ver door in de verkeerde richting en wordt het juist onderdrukking van het man-zijn. ..

Het is maar hoe jij jou interpretatie van een man graag definiert, maar dat dat tegenwoordig allang en breed achterhaald is en niet meer van deze tijd, bewijst wel jou kortzinnige bekrompenheid.
Een relatie tussen 2 mensen en of dat nou 2 mannen of 2 vrouwen of een vrouw en een man bestaat in alle situatie uit het geven en nemen, dus vertel mij nou eens waarom een vrouw wel moet geven en een man alleen maar hoeft te nemen, dus als ik stel dat je als man best een stap terug mag zetten door ook te geven ipv te nemen dan is dat nog geen onderdrukking van het man-zijn of hoe jij het ook wilt noemen.

Ik zal even uitleggen hoe het allemaal begon.

Het begon bij de allereerste religie/filosofie die er op aarde ontstond. Namelijk de sjamanen. De man was een sjamaan en was verantwoordelijk voor het toezien op de overledenen en zieken. De vrouwen in de samenleving waren voor het geven van nieuw leven. Op dat moment ontstond er al twee strijd en jaloezie tussen de twee. De man als sterker geslacht onderdrukte de vrouw en haar rechten. Vandaar uit ging het verder en zie je dit beeld van onderdrukking steeds terug keren. Denk aan de Griekse Mythologie van Hera en haar strijd tegen Hercules. Of in de sprookjes van de heks en stiefmoeders. En het christenlijk bijbel wat spreekt over de eerste vrouw van Adam genaam Llilith die opstandig was en vervolgens de tweede vrouw Eva die de wereld verdoemde om aan de fruit te zitten. Of de doos van Pandorra die onheil over de wereld los liet.
..

Wat heeft dit in hemelsnaam van doen met de 21ste eeuw, gozer, wakker worden.

Nu heeft religie een minder sterkte voet aan de grond maar nog niet al te lang geleden was dat heel anders. Het ideale gezinsbeeld was man werkt, vrouw thuis zorgen voor huis en 2,3 kind. Mensen werden van jongs af aan al opgevoed met het idee dat de vrouw evul was. En tot op zekere hoogte kan ik me nog wel vinden in dat beeld, maar dat is meer omdat de vrouw in het algemeen mij niet heeft laten zien anders te zijn op sommige gebieden..

Zeer zeker hebben vele vrouwen bewezen meer te zijn als wat het beeld waarin jij je zo behaagelijk in kan vinden doet vermoeden...Dat jij je ogen daarvoor sluit en loze beweringen de rondte inslingerd, wil nog niet zeggen dat de wereld is gestopt te draaien waar jij jezelf nog graag in terug vind.

In de jaren 50 begon het geemancipeer. De man ging steeds minder de vrouw onterecht onderuit halen en demoniseren tot het zelfs ophield. Vrouwen kregen de mogelijkheden die mannen ook kregen en die vrouwen moesten voor zichzelf beslissen om gebruik te maken van die mogelijkheden. Maar ga aub niet verkondigen dat mannen opeens een stapje minder moeten doen en minder zichzelf moeten zijn omdat de vrouwen het anders niet bij kunnen houden. Rot AUB even een eind op zeg. Als de vrouw beslist gebruik te maken van de mogelijkheden dan moet ze net zoals een man net zo hard mee komen anders is ze gewoon niet goed genoeg en dat is aan haar zelf te wijten. Net zoals het aan een man te wijten is als hij niet mee kan komen in het bedrijfsleven.

Je haalt mijn beweringen uit z'n context, Dat stapje terug heb ik je hierboven al uitgelegd en behoeft verder geen commentaar....Is het niet zo dat vrouwen allang en breed meedraaien en niet ondergeschikt is aan de man, mijn vrouw byvoorbeeld, ze is allochtoon en heeft HBO bedrijfseconomie gestudeerd en werkt nu bij Citroen Nederland op de administratie als afdelingshoofd, zonder moeite draait ze mee......nee, jij ziet alleen de dingen waar spierkracht, en het leven bestaat uit meer factoren..

De man heeft al genoeg emancipatie gedaan. Hij heeft al de hand toegereikt door te stoppen met het onderdrukken van de vrouw en te zorgen dat zij dezelfde kansen krijgt. En zelfs nu zijn er nog een aantal vrouwen die zeuren dat ze iets niet kunnen terwijl andere vrouwen wel zonder problemen doen wat ze moeten doen. Het enige wat nog gedaan moet worden is gelijk salaris en voor de rest moeten ze niet zo zeiken.

Helaas vandaag de dag wordt de vrouw nog steeds onderdrukt in alle lagen van de bevolking en dat is een triest gegeven, en dat jij dat als gezeik afdoet, bewijst temeer jou angst voor de vrouwtjes....

Er zijn genoeg huishoudens waar mannen helpen met schoonmaken, de vaat en weet ik veel wat terwijl de vrouw met klusjes helpt. Het geemancipeer begint langzaam aan zijn eind te komen. En als het nog verder door slaat dan moet de man inderdaad gaan emanciperen. En dan niet in de zin nog meer de vrouw tegemoet te treden maar om zijn ruggegraat terug te vinden en zijn ballen terug te laten groeien en weer eens een echte man te zijn ipv die mietjes die zichzelf man durven te noemen tegenwoordig.

Jij hebt een eigenzinnige kijk op het leven waar jij niet zoveel aan kan doen, en heb te doen met de vrouwen uit jouw leven, of wil jij zeggen dat de vrouwen zich juist graag laten onderdrukken door jou?
De grootste brullers zijn vaak de zieligste mannetjes ...Jij hebt geen totaal geen wetenschap hoe het is om een echte man te zijn.

[Falstyr]

Dus ik ben degene die wakker moet worden? Grappig. Ik kijk juist naar het ontstaan van dingen en doe niet aan symptoom bestrijding. Het aanhalen van religie en het onstaan van alles ontgaat jouw schijnbaar. Gaat een beetje boven je pet. Om het nog simpeler te vertellen...stukje psychologische kennis waar Generalix op wijst komt hier van toepassing van het hoe en waarom. Zeker ook nooit geleerd over de werking van propaganda en hoe religie/mytholigie in hun tijden de verspreiders er van waren?

Het heeft dus wel degelijk wat te maken met de 21e eeuw. Je kan de geschiedenis en de oorzaak niet even makkelijk onder het tapijt vegen als het mietje dat je bent. Begrijpend lezen en inzicht vergaren kerel dan kunnen we verder praten. Maar je kan ook "brullen" hoor als je dat liever doet.

De vrouw wordt nauwelijks tot niet meer onderdrukt. En als dat gebeurd dan is dat in een relatie met een man die inderdaad bang is voor vrouwen en ze fysiek mishandeld. Ik ben niet zo iemand en ben voor niemand bang. Ik geef ook gewoon aan dat een vrouw qua werk en alles dezelfde kansen moet krijgen als een man. Maar dat ontgaat jouw blijkbaar mr. Bruller met loze kreten. We hebben als man ze dezelfde kansen gegeven en als ze er niks mee doen moeten ze niet gaan lopen zeuren en de fout bij zichzelf zoeken.

[Ashley]

Uitvoerder en opzichter is natuurlijk ook het moeilijkste wat er is.. Die lat is zoooo hoog! Bedoel.. logisch dat vrouwen wel topbanen kunnen hebben, maar geen opzichter kunnen zijn. Right.

Als een vrouw op een grote bouwplaats zou willen werken, dan zou ze zich 10x meer moeten bewijzen, dan dat menig man moet. Simpelweg door de bekrompenheid van mannen. Waarom zou een vrouw dat dan nog willen, als het dan minder moeite is om bijvoorbeeld iets kleins voor jezelf te beginnen?

Want jij weet hoe het op een bouwplek werkt?

Ik denk dat jij een beetje bekrompen bent om te denken dat een vrouw zich 10x meer moet bewijzen.

[GeneralIx]

@ Ash
Nee, daar heeft Patricia een punt. Bij beroepen die zeer zwaar gedomineerd worden door mannen, hebben vrouwen meer te bewijzen. Het is wel te begrijpen, maar niet eerlijk.

[Silk]

Het voordeel voor vrouwen in een mannelijke samenleving is natuurlijk wel dat je met een lieve glimlach en nog wat andere onderdelen een voordeel hebt op mannen

(of mag ik dat niet zeggen)