Legaal muziek downloaden

[Osterich]

Voor de gillende pubers in dit topic: "enig goed" omvat zowel je namaak G-STAR-vestje dat je in de kast hebt hangen, je kut-All Stars, je potje whey maar ook de electriciteit ( denk aan: aftappen enzo ) en dus ook bits&bytes in de vorm van muziek.

[Osterich]

Oh en dat domme gelul over "het is pas illegaal als je betrapt wordt" slaat natuurlijk nergens op.

Iets is illegaal op het moment dat je de regel overtreedt.

[sf01]

@onderhandelen: Lees dit anders ff door.
De thuiskopie in het Nederlands auteursrecht @ iusmentis.com door Arnoud Engelfriet

Het is toegestaan een kopie van muziek, film, boek etc te maken voor eigen gebruik. Ook als jij niet de eigenaar bent. (zelfs als het is verkregen door/via een illegale actie van iemand anders. uploaden is illegaal, maar vereist voor legaal downloaden. Ik ben het met je eens dat het een krom systeem is... maar dat is hoe het werkt.
)
De enige uitzonderingen zijn software, databases en bouwwerken.

Je kan dus hoog en laag springen... maar wettelijk gezien mag het gewoon. Je kan het stom vinden, er niet mee eens zijn. Whatever. Maar ga niet vertellen dat mensen 'stelen', 'de wet overtreden' etc. want dat is niet zo.

Het wetboek artikel wat je er eerder bij haalde... raakt ook duidelijk wal nog kant. Dat gaat duidelijk over fysieke eigendommen. Niet auteursrechtelijk eigendommen.

Verder ben ik het helemaal met je eens... dat als je iets goed vindt... je de maker daarvoor gewoon moet compenseren door zijn spullen te kopen.

@Beaudien. Zeker voor commercieel gebruik (als je het gebruik in je les) zou je moeten betalen. Je kan hier gewoon een license voor aanschaffen. Is niet eens heel duur en geeft je toestemming om onbeperkt auteursrechtelijke beschermde muziek te gebruiken in je lessen.

[janjaap2]

downloaden is legaal en uploaden niet, daarom down je van nieuwsgroepen en niet van peer 2 peer. Heel simpel doch effectief, en wat betreft in groepsverband moet je gewoon betalen, doe je het niet vindt ik het schandalig.

[Knabbelnoot]

En hoe zit het met die duizenden nummers/remixen die gemaakt worden, maar je nooit op een normale cd zal aantreffen? Die download je dus, omdat het anders niet te krijgen is. Nog steeds 'fout', maar omdat er geen alternatief is zou het wel goed zijn?

Downloaden van muziek is gewoon legaal. Kan je slecht vinden of niet, maar who cares. Gun een artiest best wat geld voor een vette cd, maar vind tegenwoordig veel cd's ook niet helemaal top. En per nummer betalen is helemaal prijzig. En geld hebben ze zat. Concerten worden nog steeds goed bezocht, merchandising gaan ook goed zat. Artiesten verdienen genoeg daarmee. heb zojuist ook 50 euro betaal voor een feest waarmee de dj's weer hun geld hebben verdiend.

[sf01]

dat ze al genoeg verdienen is gewoon een slap argument.
Als zij iets maken wat jij goed vindt... is het logisch en redelijk dat je ze daarvoor betaald.

Maar... het mag. Is niet illegaal.

[Mister XXL]

dat ze al genoeg verdienen is gewoon een slap argument.
Als zij iets maken wat jij goed vindt... is het logisch en redelijk dat je ze daarvoor betaald.

En toch ben ik het daar niet mee eens. Als ik een groot artiest was met geld zat, zou ik ook niet gaan zeiken als mensen m'n tracks downloaden. Zou er pas moeilijk over gaan doen wanneer ik geld tekort kwam.

[STED]

ik vind het hypocriet. In het beginstadium als dj zijnde ben je super blij en vrolijk als er 1000 mensen je track van je myspace hebben gedownload. En als het er meer worden vraag je er geld voor. Ok kun je doen maar waarom moeten ze nu opeens betalen. Ik vind gewoon dat artisten geld kunnen vragen voor hun muziek, en wie dat de moeite waard vind betaald daarvoor en wie niet, die doet dat niet.

Als het voor commerciele doeleinden is vind ik het een ander verhaal maargoed.

[okidoki71]

Ik kijk uit naar je tekst en uitleg, ben reuze benieuwd waarom dit niet opgaat:

Wat ben jij toch een raar mannetje, dacht dat begrijpend lezen is al moeilijk voor je was, maar dit slaat alles......Ik zou zeggen, lees het nog eens een duizend maal desnoods.



Als artikel 310 toepasbaar was op delicten zoals het downloaden van muziek/film/software dan hadden wij nu geen discussie, ik had jou een +1 gegeven, maar aangezien er niet een agent/jurist/aanklager/rechterlijke macht/overheid artikel 310 toegepast heeft voor het downloaden van muziek/film/software, wil dat dan zeggen dat al die juristen/rechters/overheid het niet goed hebben geinterpreteerd en daarom niet toegepast hebben of ben jij misschien degene die het niet goed interpreteer en maar eigenwijs vol wil blijven houden als een of andere wijsneus die maar al te graag recalcitrant bewijst te zijn. Wordt er een beetje moe van, types als jij.........Maar goed, ik ben er klaar mee met jou, er valt geen discussie aan te gaan met een persoon als jij.

[Beaudien]

Goh verbazingwekkend dat je nu minder hard van leer trekt. Wees consequent Beaudien.

Worstjes, N**ken klinkt mij als muziek in de oren, dat verlangt naar meer

Ik heb je al vaker op dit forum gezegd dat ik het verbazingwekkend vind dat je zo'n mening hebt over iemand die je verder niet kent en heb je toen voorgesteld om het e.e.a. per pb te bespreken. Jammer dat je die confrontatie niet aan durft.
Tot die tijd laat ik je voor wat je bent, want het is mij een raadsel waar jij je mening op baseert.

[sf01]

@STED Zeker. Als beginnende DJ ben je blij als je muziek gedownload wordt. Dit is net als dat je blij bent dat het op de radio komt. Het dient tot bekendheid. Maar...dan blijft staan...als je het goed vind... zou je het gewoon moeten kopen.

Je kan op alles een zelf verontschuldiging los laten om het goed te praten. Moreel gezien vind ik het logisch dat je iets koopt als je het goed vind.
Ik zeg daarmee ook niet dat ik dat altijd netjes doe hoor. En er komen zeker nog wat andere dingen bij om de hoek kijken.
De prijs van cd's, films en software die gewoon achterlijk hoog zijn. Ik heb tegenwoordig gewoon een HD recorder aan de tv hangen en wacht met de meeste films wel tot ze een keer op TV zijn. Alleen films die ik echt wil zien zal ik huren, lenen of kopen.

Vroeger had je fatsoenlijke speelbare demo's om een idee van een spel te krijgen voor je het kocht. Nu niet echt meer. Wil je dus kijken of je het spel het geld waard vindt... zul je het moeten downloaden om uit te proberen. Meestal wordt een spel na een half jaar tot een jaar afgeprijst (vaak komt het dan pas in de price range of wat ik het waard vind) maar koop ik het dan geregeld alsnog.

Met software word het trouwens wel steeds vager. Als het aan de producenten lag, zou je niet meer eigenaar worden van een exemplaar van de film, maar slechts het recht hebben gekocht om het te mogen gebruiken. Wat bijvoorbeeld doorverkoop niet mogelijk maakt. Je ziet dit al steeds meer gebeuren bijv met Steam. aangezien alle games hierin gekoppeld worden aan jou profiel (niet overzetbaar)

Er is dus denk ik zowel voor de industrieën als de downloaders wat om over na te denken.
Het feit blijft staan dat downloaden volgens de wet gewoon mag.
Daarnaast blijft staan dat het mijns inziens gewoon logisch is dat als jij geniet van een product wat iemand gemaakt heeft... je daar gewoon een compensatie voor betaald. Of hij nou al rijk is, veel verdient, het hem veel of weinig moeite heeft gekost... is daarbij gewoon niet relevant.

[Beaudien]

En voor de anderen in dit topic: ik zal het e.e.a. bespreken met het bestuur van die vereniging. Mijn eigen muziek koop ik overigens altijd gewoon, maar bepaalde dancesmixes en aerobic muziek e.d. download en brand ik zelf. In het begin kocht ik die ook netjes (via een speciale site voor lesmuziek) maar aangezien ik er geen vergoeding voor kreeg, vond ik dat gewoon echt te duur worden. Om toch met leuke muziek voor de dag te komen, ben ik het zo gaan doen.

O en Osterich...........niet zo bashen??? Haha, jij hebt het uitgevonden, man!

[Osterich]

Dat maakt het nog niet acceptabel in dit topic Beaudien.

[janjaap2]

games is een ander verhaal, het loopt vaak (niet altijd) slechter (crakcs maken de game instabieler), dus ja als ik het goed vindt ben ik eerder geneigd een game te kopen dan een cd.

[NoGettinOver]

Als ik jou was zou ik nogmaals artikel 32b ofzo van de grondwet ff doorlezen.

Excuus, artikel 16b


Artikel 16b:
Als inbreuk op het auteursrecht [..] wordt niet beschouwd [..] de verveelvoudiging, welke beperkt blijft tot enkele exemplaren en uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik van degene die de verveelvoudiging vervaardigt of tot het verveelvoudigen uitsluitend ten behoeve van zichzelf opdracht geeft


Het mag dus gewoon. al is de wet uit de jaren 20/30.

Edit: Uit het jaar 1912.