Kabinet Balkenende 4 ten einde

[GeneralIx]

Het klopt zeker wel dat sommige mensen belachelijk veel verdienen. Zo heb je bijvoorbeeld filmsterren, die miljoenen krijgen voor een film, dat slaat bijvoorbeeld nergens op. Gelukkig is dit in nederland niet zo extreem, maar toch, sommige verdienen echt belachelijk veel geld.

Zij krijgen niet meer dan wij ze geven gabber. Als je wilt weten waarom ze zoveel verdienen, moet je kijken naar waarom jij ze dat geld geeft.

Ieder centje of andere producten dat de ene meer krijgt, wordt ergens anders vandaan gehaald. Kortom, gaat het de ene beter, gaat het de andere slechter. Steeds meer geld voor de rijken zorgt er dus voor, dat andere mensen benadeeld worden.

Onzin. Geld is in omloop, het raakt niet op, het wisselt alleen van eigenaar.

Dat je meer mag verdienen omdat je hard werkt en er voor geleerd hebt, vind ik ook zo een bullshit verhaal. Natuurlijk wil je een extraatje hebben als je wat hardere je best gedaan hebt, maar moeten dat bijvoorbeeld miljoenen per jaar zijn? Ja dan werkt die gene er 100 uur per week voor. Er zijn ook mensen die 100 uur per week moeten werken en totaal niet veel extras kunnen kopen.

Natuurlijk heb je mensen die hard werken en vervolgens minder verdienen dan mensen die evenveel werken, maar dat heeft geen zier te maken met het belastingstelsel. Het is niet eerlijker om dan degene die beter gekozen heeft/meer talent heeft/ meer geluk had te straffen tot hij hetzelfde niveau als die ander bereikt. Dit is echt het krabbenmand idee, en dat pakt voor niemand voordelig uit.

Maar het kapitalisme is sowieso gedoemd te falen. Deze crisis is slechts het begin en het zal vroeg of laat toch keihard in elkaar klappen en dat zal grotere gevolgen hebben als nu het geval is.

Wat een nonsens. Kapitalisme werkt, dat is waarom het al zo lang bestaat, en communisme niet/steeds faalt. Communisme is een mooie theorie, niet meer dan dat. Zelfs DSO (die bijna zo links is als je ze vinden kunt) zie ik zijn overtollige verdiensten niet overmaken naar de voedselbank. Hij gaat liever op vakantie naar Egypte dan naar Zeeland. Terwijl dat (even naar zijn eigen woorden) "niet nodig is".

Helemaal gelijk! Communisme was gedoemd te falen maar nog altijd rechtvaardiger dan het kapitalisme, kapitalisme werkt namelijk ook niet.

Wat is er in godsnaam rechtvaardig aan gelijkheid van inkomen terwijl mensen geen gelijke inspanningen leveren?

Het ging ook over de rijkdom en over de hoge lonen, en dat heeft wel degelijk met de derde wereld landen te maken.

Ach zout toch op. De levensstandaard vertoont over de hele wereld een stijgende lijn, ook in Afrika. Maar daar wordt niet naar gekeken. Mensen willen graag hun schuldgevoel afkopen over de zielige negertjes daar, terwijl ze er geen zak mee te maken hebben. Die mensen kunnen net zo ver komen als wij, ze doen het alleen niet. En dat heeft te maken met diezelfde mensen die hun schuldgevoel afkopen door te doneren: zolang ze daar niks hoeven te doen voor hun eten en ontwikkeling, gaan ze niks doen. Ironisch genoeg is juist het etablissement dat zich een misplaatst schuldgevoel heeft aangemeten door hun "hulp" opeens terecht schuldig.

[Tommyy]

Ach zout toch op. De levensstandaard vertoont over de hele wereld een stijgende lijn, ook in Afrika. Maar daar wordt niet naar gekeken. Mensen willen graag hun schuldgevoel afkopen over de zielige negertjes daar, terwijl ze er geen zak mee te maken hebben. Die mensen kunnen net zo ver komen als wij, ze doen het alleen niet. En dat heeft te maken met diezelfde mensen die hun schuldgevoel afkopen door te doneren: zolang ze daar niks hoeven te doen voor hun eten en ontwikkeling, gaan ze niks doen. Ironisch genoeg is juist het etablissement dat zich een misplaatst schuldgevoel heeft aangemeten door hun "hulp" opeens terecht schuldig.

Nounou, en waarom praat iedereen toch over Afrika want daar had ik het niet eens over, ik heb het ook niet over zielige negertjes, ik heb het over de moderne kolonies, landen die voor ons voedsel produceren omdat het daar goedkoper kan, hoezo hebben zij dezelfde kansen? Als jij opgroeit als arme arbeider in Thailand heb je volgens mij niet dezelfde kans als hier in Nederland.Daarnaast heb ik het ook gehad over dat ik niets zie in de huidige ontwikkelingssamenwerking, omdat dat dubbelop is

Ja alleen beetje hypocriet dat wij belasting betalen aan landen die wij afzetten, zonder die landen kun jij je kippetje, rijst etc niet zo goedkoop kopen, dus ik denk dat de westerse landen eens moeten stoppen met 'financiële hulp' aan de derde wereld maar dat er gewoon een eerlijker systeem moet komen.

[GeneralIx]

Ons sociale systeem gaat over Nederland. Wat de ex-kolonies daarmee te maken hebben gaat aan mij voorbij. Daarnaast zeg ik dat de stijgende welvaart een globale trend is. Dus ook in Thailand. Daarnaast komt een groot gedeelte van ons graan uit Afrika, dus zo gek is het nog niet om Afrika ook even aan te halen.

Daarnaast vraag ik me af wat jij ziet als eerlijker systeem? Ik neem haast aan iedereen over de hele wereld eenzelfde munt, en salaris, maar naast dat het niet eerlijker is, is het niet mogelijk.

[onderhandelen]

Hoeveel mensen zijn er wel niet, die hopen op ontslag?

Ontslag betekend inkomensverlies> inkomensverlies betekend bestaansonzekerheid> bestaansonzekerheid betekend deregulering van je financiën cq verplichtingen.

Denk aan niet meer kunnen voldoen aan je hypotheek, kwalitatief minder eten enz. enz.

Maw zie de link niet tussen mensen> verplichtingen> het voldoen aan die verplichtingen door te werken en het hopen op ontslag. Gaarne wat meer tekst en uitleg hierover! Das namelijk een interessant gegeven, waar ik nog niet van heb gehoord.

Want als je zelf ontslag neemt, dan heb je financieel nergens recht op.

Wakup call. Al wordt je ontslagen zonder jou toedoen, heb je tegenwoordig bijna nergens recht op.

voorbeeld: WW was vroeger ruim. Tegenwoordig voor een grote groep max 6 mnden. Daarna val je in de gat van de WWB. De WWB is niet plezant.

Wil je in Nederland niet werken, dan hoeft het ook niet. Geen land waar van je bed tot je graf zoveel is geregeld als in nederland.

Weet niet waar je dat hebt gelezen maar eeh de verzorgingsstaat is er bijna niet meer. Het is de vraag of jij en ik een fatsoenlijk pensioen zullen hebben.

Maar het kapitalisme is sowieso gedoemd te falen. Deze crisis is slechts het begin en het zal vroeg of laat toch keihard in elkaar klappen en dat zal grotere gevolgen hebben als nu het geval is.

Exacto mundo.

Wat een nonsens. Kapitalisme werkt, dat is waarom het al zo lang bestaat, en communisme niet/steeds faalt.

Kapitalisme wordt in stand gehouden.

Check The Facts

Veel kijk plezier, ben benieuwd wat je gaat zeggen over de gevolgen van Kapitalisme.

[de sterkste ophaler]

Kapitalisme blijft bestaan omdat bedrijven en regeringen voor jou beslissen wat je moet kopen. Kijk maar naar bijvoorbeeld die domme sms diensten en ringtones die je kunt bestellen. Belachelijk dat het nog niet verboden is. Het levert alleen maar meer mensen schulden op.

[GeneralIx]

Begint al met een loze stelling (op de grens van totale werkeloosheid etc).
Dan volgt cyclische consumptie. Producten kunnen zogenaamd niet langer mee mogen dan een bepaalde periode, omdat het systeem dan barst. Gelul. Er is altijd consumptie, en consumptie zal altijd plaatsvinden. Begin maar met voedsel. Energie. Ervaringen. Allemaal consumptie, en allemaal onmogelijk om permanent aanwezig te maken. Consumptie zal derhalve dus nooit stilvallen, dus is loze paniekzaaierij.

Dan volgt het verhaal over stel dat we producten zo duurzaam maken dat ... Is onzin. Hoe duurzamer, hoe duurder. Duurzamer= duurdere materialen, en die zijn duurder omdat ze schaarser zijn. Het is onmogelijk om iedereen van zulke producten te voorzien. Interessant is ook dat er uit het gevolg van schaarsheid omdat het meer oplevert, de conclusie wordt getrokken dat het systeem dus kut is. Terwijl schaarsheid juist de hoeveelheid afval beperkt. Begint lekker.

Merva Fowles studie: correlatie= geen causaliteit. Dus is de studie al erg zwak. Daarnaast is maar de vraag in hoeverre mensen over gaan tot criminaliteit als ze een bepaald vangnet hebben, een grote pakkans hebben, of een normaal moreel besef hebben, of een gemiddeld arbeidsethos hebben.
Heb hem op minuut twaalf afgezet. Wat een geemmer over niks. Bedrijven en overheden worden weggezet als volledig andere entiteiten, terwijl wij het bedrijfsleven zijn, de criminelen zijn, en de overheid zijn.
Dit is geen docu, dit is propaganda.

@ DSO
Jij bent de overheid, het bedrijfsleven, de consument, en dus de eindverantwoordelijke. Klets niet.

[Patricia86]

@ onderhandelen; Als het zo simpel en correct was als jij zojuist gepost hebt, dan zouden er geen werklozen zijn uit principe. En als iemand niet wil werken, kan je het verdomd lang trekken oa op de ziektewet. Helemaal als je wat vage onzichtbare klachten aan je rug hebt. Als je afgekeurd wíl worden, is dat geen onmogelijke zaak. Wat best walgelijk is naar mensen die echt iets hebben.
Volgens mij zijn er ook maar weinig landen waar een bepaalde maar grote groep werkloos is, omdat hij zich te goed voelt voor bepaalde banen. En zolang de overheid dat accepteert, hebben ze groot gelijk om het te weigeren.
En net alsof iedereen een hypotheek heeft.

Dat nederland minder een verzorgingsstaat is, wil niet zeggen dat het gelijk geregeld is als andere landen. Ons zorgsysteem is wel even wat anders dan amerika, waar een verzekering geen verpichting is. Waar ze je rustig kunnen weigeren op een verzekering, simpelweg omdat je in je jeugd iets gehad hebt. Waar je een probleem hebt als je een operatie moet ondergaan.
Nee, nederland is verschrikkelijk, daar moet je alles zelf doen. Wordt toch wakker man.
De zorg lijkt me toch wel iets belangrijker dan het pensioen, waar je zelf makkelijker voor zou kunnen sparen.


@Dso, die reclames zijn ze al aan het aanpassen. Dat er geen reclame meer wordt gemaakt voor sigaretten, past ook niet echt in jouw voorbeeld.
Als je dat gaat verwijten, moet je ook de mensen verwijten die te lui zijn om zelf na te denken.


@ Tommy, wat is volgens jou dan de beste oplossing?
Wanneer de nederlandse overheid een hoog bedrag zou storten naar de overheid van een arm land, is dat aardig nutteloos. Simpelweg omdat ze (een enkeling daargelaten) veel te corrupt zijn.

[Tommyy]

@ onderhandelen; Als het zo simpel en correct was als jij zojuist gepost hebt, dan zouden er geen werklozen zijn uit principe. En als iemand niet wil werken, kan je het verdomd lang trekken oa op de ziektewet. Helemaal als je wat vage onzichtbare klachten aan je rug hebt. Als je afgekeurd wíl worden, is dat geen onmogelijke zaak. Wat best walgelijk is naar mensen die echt iets hebben.
Volgens mij zijn er ook maar weinig landen waar een bepaalde maar grote groep werkloos is, omdat hij zich te goed voelt voor bepaalde banen. En zolang de overheid dat accepteert, hebben ze groot gelijk om het te weigeren.
En net alsof iedereen een hypotheek heeft.

Dat nederland minder een verzorgingsstaat is, wil niet zeggen dat het gelijk geregeld is als andere landen. Ons zorgsysteem is wel even wat anders dan amerika, waar een verzekering geen verpichting is. Waar ze je rustig kunnen weigeren op een verzekering, simpelweg omdat je in je jeugd iets gehad hebt. Waar je een probleem hebt als je een operatie moet ondergaan.
Nee, nederland is verschrikkelijk, daar moet je alles zelf doen. Wordt toch wakker man.
De zorg lijkt me toch wel iets belangrijker dan het pensioen, waar je zelf makkelijker voor zou kunnen sparen.


@Dso, die reclames zijn ze al aan het aanpassen. Dat er geen reclame meer wordt gemaakt voor sigaretten, past ook niet echt in jouw voorbeeld.
Als je dat gaat verwijten, moet je ook de mensen verwijten die te lui zijn om zelf na te denken.


@ Tommy, wat is volgens jou dan de beste oplossing?
Wanneer de nederlandse overheid een hoog bedrag zou storten naar de overheid van een arm land, is dat aardig nutteloos. Simpelweg omdat ze (een enkeling daargelaten) veel te corrupt zijn.

Even voor de duidelijkheid: ik geef al een paar posts aan dat ik niet voor geld over storten ben.

[Patricia86]

Dus ben ik benieuwd naar wat dan wel de oplossing is in jouw ogen..

[antma]

Aan al die mensen die zo tegen de rijken zijn , spelen jullie mee in de lotto/staats etc. zo ja waarom?
En voor diegene die meespelen als je nou 1 miljoen wint maak je het dan over naar afrika, of geef je het weg, of hou je het lekker zelf??

[onderhandelen]

@ GiX, heb niet gezegd dat het een docu is.

In de statistiek spreekt men van correlatie als er een (lineaire) samenhang blijkt te zijn tussen twee reeksen metingen. Zo kan het verband tussen de uitslag van een Citotoets en het schoolresultaat één jaar later statistisch in een cijfer, de correlatiecoëfficiënt, worden uitgedrukt.

Oorzakelijkheid, causaliteit of de wet van oorzaak en gevolg verwijst naar de veronderstelling of theorie dat gebeurtenissen plaatsvinden als gevolg van bepaalde andere gebeurtenissen die daaraan vooraf gegaan zijn; een oorzaak gaat vooraf aan een gevolg. Men spreekt in dergelijke gevallen van een causaal verband tussen twee gebeurtenissen.

@ Patricia.......

Als het zo simpel en correct was als jij zojuist gepost hebt, dan zouden er geen werklozen zijn uit principe

Hu? waar haal je dat uit?

En als iemand niet wil werken, kan je het verdomd lang trekken oa op de ziektewet.

Praktijk wijst anders uit.

Op 1 maart werd de Ziektewet grotendeels geprivatiseerd.

cbs Ziekteverzuim gedaald tot 4,7 procent

Volgens mij zijn er ook maar weinig landen waar een bepaalde maar grote groep werkloos is, omdat hij zich te goed voelt voor bepaalde banen.

Accepteer je een gegeven baan niet, geen uitkering of men wordt structureel gekort, zo zit dat tegenwoordig.

Werk boven uitkering Bron:http://www.ombudsman.nl/nieuws/uit_de_praktijk/2008/2008-03-08.asp

Dat nederland minder een verzorgingsstaat is, wil niet zeggen dat het gelijk geregeld is als andere landen.

Die vergelijking heb ik niet gemaakt is ook onzin om dat te doen.

Ons zorgsysteem is wel even wat anders dan amerika, waar een verzekering geen verpichting is.

Als je dan toch die vergelijking aan het maken bent. Nederland is aan het Amerikaniseren.

waar een verzekering geen verpichting is.

In Nederland zijn er veel mensen die onverzekerd rondlopen.

Er zijn in Nederland ruim 241.000 mensen niet verzekerd tegen ziektekosten. Dit is 1,5% van de totale bevolking. Zorgverzekeringen : Onverzekerden 2006 - Nationale Atlas Volksgezondheid

Waar ze je rustig kunnen weigeren op een verzekering

Is in Nederland ook zo. Uitzondering: levensbedreigende situaties, daar wordt op etische gronden een uitzondering gemaakt.

Heeft u in de tijd dat u onverzekerd bent medische zorg nodig, dan betaalt u deze zelf. Zorgverzekeraars Nederland

[Tommyy]

Dus ben ik benieuwd naar wat dan wel de oplossing is in jouw ogen..

In ieder geval hogere garantie prijzen voor producten, maarjah zo makkelijk ligt het natuurlijk ook weer niet, maar nog altijd beter dan prijzen laag houden en financiële hulp geven zodat mensen net kunnen overleven maar meer ook niet.

[janjaap2]

In mijn ogen moet nederland het top-tarief naar beneden schroeven welliswaar zijn er op korte termijn minder belastingsopbrengsten, enkel op langere termijn zal dit gunstig uitpakken omdat het vestigingsklimaat van nederland voor (buitelandse) bedrijven beter wordt. Dit resulteert in minder werkeloosheid en hoger bruto nationaal product en wordt de vermindering van het tarief gecompenseerd door vergroting van bruto nationaal product.

[GeneralIx]

@ OH
Het woord docu staat naast het filmpje genoemd. En ik trap je hele filmpje onderuit (al voor de 13e minuut), en het enige wat ik krijg aan reactie is dat je mij gaat uitleggen wat een correlatiecoëfficiënt is? Terwijl ik die aanhaal en stel dat een correlatie niet per se een oorzakelijk verband geeft, en dat gewoon volstrekt juist is?

[Patricia86]

@OH
Jouw voorbeeld laat juist zien dat veel mensen thuis zaten, terwijl ze niet ziek waren. Onder andere omdat er meer ontslagen vielen, is de kans groter dat een gedeelte daarvan weer gaat werken.

Theoretisch heb je wel gelijk, maar de praktijk laat anders zien. Ik neem aan dat jij nog naar school gaat, en niet fulltime werkt?

Voordat je banen krijgt aangewezen, ben je al een hele tijd profiteur geweest. En wanneer je vlak voor dat punt kiest om vrijwilligerswerk te doen, blijft je uitkering ook doorgaan. En bij vrijwilligerswerk kunnen ze je weinig verplichten, dus blijf je lekker uitslapen en doen wat je wilt.

Zo extreem als dat het in amerika is, zal het hier voorlopig niet worden, daarvoor is de betutteling veel te hoog. Als je daar bv ooit bronchitis hebt gehad, is de kans al minimaal dat je een verzekering krijgt. Breek je dan je been, dan ben jij (en waarschijnlijk je fam) gewoon failliet. Nogal een verschil met hier.