21's biceps

[marnop]

Ik denk niet dat je ze moet zien als high reps.
Bij high reps pakken mensen over het algemeen wat lichtere gewichten om meer reps te kunnen maken en dat is bij 21'en niet het geval.
Als jij op top een setje van 10 curls doet met 20 kilo, dan doe je ook de 21'en met dat gewicht, 20kilo.
Mensen die high reps gaan doen die zakken dan van 70% 1RM naar zeg maar 60% 1RM. (dan weet je ook waarom het bij sommigen niet werkt, ze doen het niet goed en/of met te laag gewicht, omdat ze dat dan ook doen bij 21'en)

Het verschil zit 'm in het aantal vezels die in werking worden gezet. Bij EMG onderzoeken ga je ook uit van een x aantal vezels die werken, hoe hoger de intensiteit is hoe hoger de score in de EMG, dus meer prikkels/stroompjes.

Hetzelfde verschil zit in rustige reps en explosieve reps. Je zet meer vezels in werking. Bij explosief trainen groei je ook beter dan bij slome reps. Meer test aanmaak vs minder dus.
Je mag 21'en ook niet zien als 21 reps he, zit ook een groot verschil in.

Zelfde werkt ook zo bij cardio vs HIIT, cardio(joggen) doet geen fuck en kan zelfs je test aanmaak verlagen, HIIT(echte hoog intensieve dan) daarintegen geeft weer een testboost en groei-impuls.

De test verhoging is wel relatief trouwens he, de extra test aanmaak door triceps of biceps kan nooit een grote spiergroep overtreffen. Dus niet te zwaar wegen die xtra boost, maar relativeren naar grootte.(ik had me daar wellicht eerder wat beter in kunnen uitdrukken, denk dat het wat verwarring gaf)

[marnop]

Marnop bedankt voor je uitgebreide reacties, zal ze er 4 weekjes in houden.

En ook de triceps op roy zn fst 7manier eens pakken

Wel met de juiste gewichten doen he!
Dus als je normaal met bijv 20kilo curls doet dan ook 21'en met 20 kilo doen, anders werkt het niet.

succes.

[Yawgmoth]

Thanks voor je uitleg marnop, nog even paar puntjes;

Ik denk niet dat je ze moet zien als high reps.
Bij high reps pakken mensen over het algemeen wat lichtere gewichten om meer reps te kunnen maken en dat is bij 21'en niet het geval.
Als jij op top een setje van 10 curls doet met 20 kilo, dan doe je ook de 21'en met dat gewicht, 20kilo.

Theoretisch gezien dat je 10x20kg curled, kun je geen 7x half ROM, 7x top half rom en vervolgens nog eens 7x gehele ROM doen, armen zijn al zo verzuurd na die 14 halve reps (al is het maar door ze onder spanning te houden) dat je laatste set er meer onder leidt dan 3reps verlies, maar das meer bijzaak. Ging me erom dat 21'en gewoon met minder gewicht moet dan een straight set en je daardoor beetje hetzelfde idee nabootst als higher rep setjes.

Mensen die high reps gaan doen die zakken dan van 70% 1RM naar zeg maar 60% 1RM. (dan weet je ook waarom het bij sommigen niet werkt, ze doen het niet goed en/of met te laag gewicht, omdat ze dat dan ook doen bij 21'en)

Het verschil zit 'm in het aantal vezels die in werking worden gezet. Bij EMG onderzoeken ga je ook uit van een x aantal vezels die werken, hoe hoger de intensiteit is hoe hoger de score in de EMG, dus meer prikkels/stroompjes.

Hetzelfde verschil zit in rustige reps en explosieve reps. Je zet meer vezels in werking. Bij explosief trainen groei je ook beter dan bij slome reps. Meer test aanmaak vs minder dus.

Denk dat hier de opvatting anders is, meer groeien is zeker niet gelijk aan meer test aanmaak op die oefening. Ik zie die hormoongerelateerde opmerkingen namelijk veel voorbijkomen in je posts en dat viel me juist zo op, denk dat hier ook meer het punt van discussie ligt dan of 21'en nou wel of niet werkt.

Je mag 21'en ook niet zien als 21 reps he, zit ook een groot verschil in.

Zelfde werkt ook zo bij cardio vs HIIT, cardio(joggen) doet geen fuck en kan zelfs je test aanmaak verlagen, HIIT(echte hoog intensieve dan) daarintegen geeft weer een testboost en groei-impuls.

De test verhoging is wel relatief trouwens he, de extra test aanmaak door triceps of biceps kan nooit een grote spiergroep overtreffen. Dus niet te zwaar wegen die xtra boost, maar relativeren naar grootte.(ik had me daar wellicht eerder wat beter in kunnen uitdrukken, denk dat het wat verwarring gaf)

Daar zat inderdaad wat verwarring ja

[melvinafca]

Kwam mn topic toevallig tegen, Doe ze nog steeds. Zeker aanrader

[Bilo]

interessant topic

leuke discussie yawgmoth en marnop. Was bijna vergeten dat mensen ook op normale manier het met elkaar oneens kunnen zijn.

Ik ga dit ook eens proberen, dit 21en

[marnop]

interessant topic

leuke discussie yawgmoth en marnop. Was bijna vergeten dat mensen ook op normale manier het met elkaar oneens kunnen zijn.

Ik ga dit ook eens proberen, dit 21en

Jazeker Yawgmoth is ook 1 van de normaal discussierende leden van BN. En heeft ook het vermogen om anderen aan het denken te zetten op een positieve manier.
Die mensen zetten een reply ook niet neer om elkaar af te zeiken, maar om elkaar aan te vullen en van elkaar te leren.






weer ff ontopic;
mbt het hormonen gedeelte, ik heb de laatste tijd weer heel wat onderzoeken voorbij zien komen en gelezen en eigenlijk kom je bar weinig tegen over testaanmaak.(ik heb denk ik het stukje test aanmaak verhaal te makkelijk overgenomen, soms is dat ook totaal niet relevant)
Ik denk dan ook dat de testaanmaak niet helemaal relevant is verder, wel voor je herstel en voor je energie/kracht, maar in al die onderzoeken spreken ze wel steeds over extra release van GH. Specifiek bij lactaat aanmaak in trainingen/oefeningen.
De grootste aanmaak van GH zou gebeuren als je na een aantal setjes zwaar tot fail bij bijvoorbeeld 8reps gaat nog een setje met een iets lager gewicht tot een rep of 15 of fail gaat waarin je op lactaat werkt, dus je voelt ook de burn in je spieren.
Die burn voel je als je het goed doet ook met 21'en, die stoot lactaat zou dus o.a. extra GH aanmaak moeten geven.

Als ik dat onderzoek weer terugvind zal ik het eens ergens plaatsen.