Cyclen of vast kcal inname

[rain]

Leuk experiment was dat, gelijk Mc Donalds in een kwaad daglicht.
Hetzelfde resultaat bereik je ook met 1 maand lang kapsalon eten natuurlijk.

John Cisna viel 17 kg af door 3 maanden lang alleen maar Mc Donalds te eten en zijn cholesterol etc verbeterden sterk.
Het gaat er natuurlijk om wat je eet, maar toch.

[Lethal]

Waarom vraag je dat?

Waarom niet ?




Vind het iedere keer wel erg grappig om te lezen hoe op dit soort forums , mensen met praktijk ervaring kunnen laten zien dat iets werkt , tegen wordt gesproken met allerlei onderzoeks verhalen.
De man die in de praktijk laat zien dat iets werkt is minder geloofwaardig dan de man in het witte pak.

[Dynamix]

Waarom niet ?




Vind het iedere keer wel erg grappig om te lezen hoe op dit soort forums , mensen met praktijk ervaring kunnen laten zien dat iets werkt , tegen wordt gesproken met allerlei onderzoeks verhalen.
De man die in de praktijk laat zien dat iets werkt is minder geloofwaardig dan de man in het witte pak.

Carb cyclen is niet het enige dat hij doet. Zijn resultaten zijn afhankelijk van tig factoren zoals de hoeveelheid van zijn kcal, de macro-verdeling, hoeveel hij rust, hoe zijn training in elkaar steekt etc. Omdat dit 'werkt' wil het nog niet zeker dat het te wijten is aan carb cycling.

Je kunt pas zeggen of iets werkt als je een groot aantal mensen in een groep zit en die op exact dezelfde manier laat carb cyclen en daarnaast een grote groep hebt die dat niet doet, maar waarbij alle macro's en omstandigheden hetzelfde zijn. Dan heb je echt een goede vergelijking en kun je conclusies trekken.

Diem beweert een boel zaken die incorrect zijn zoals dat je met minder carbs sneller vet verliest dan met meer carbs etc. Wederom leuk dat het voor hem 'werkt', maar ten eerste heeft de wetenschap talloze keren aangetoond dat het niet uitmaakt hoeveel carbs je eet, maar dat het gaat om de grootte van je tekort, en ten tweede kan hij niet bewijzen dat hij 'sneller' afvalt door low carb te eten omdat er wederom talloze andere factoren van afhankelijk zijn. Daarnaast heb ik geen idee of Diem af en toe een spuit zet, dus hoe representatief is het wat hij zegt?

Als ik afval door alleen maar 20 loempia's per dag te eten, dan ga ik ook niet beweren dat loempia's verantwoordelijk zijn voor vetverlies. Je kunt dingen gewoon niet in een isolement bekijken en daar conclusies uit gaan trekken. Vervolgens is er in elk geval 1 iemand die zijn ervaring/mening als serieus bewijs neemt en daar zijn voeding is op gaan afstemmen. Zo ontstaat bro science; dus als je dit soort dingen beweert op een forum als bodynet dan zul je het wel moeten kunnen onderbouwen. Dus wat neem je serieus: de mening/ervaring van 1 persoon, die wellicht nog allerlei 'hulpmiddelen' gebruikt, of de talloze onderzoeken die op dat gebied zijn gedaan door experts?

[emilio75]

Interessante vraag, wie volg je? De gast met de spierballen of die met eelt op zijn vingers en rode oogjes? Hmmmm.....

[Falstyr]

Als je slim bent volg je niemand en trek jij je eigen conclusies.

[antma]

Talloze onderzoeken.
maar je zegt dat al die dingen bijna niet te onderzoeken zijn.
kan het niet zo zijn dat diem zijn methode (of elk andere) gewoon nog niet is onderzocht in een groep met honderden die hetzelfde doen, jij kan dus niet hard maken dat diem zijn methode niet beter werkt omdat er geen goed onderzoek naar gedaan is.
gevaar is dat jij je puur op onderzoek baseert en inmiddels is wel gebleken hoe vaak de meningen/onderzoeken toch niet helemaal juist waren.
Want als er morgen naar buiten komt dat er een onder zoek is geweest met 2000mensen waarvan ze exact dezelfde macro's etc eten maar 1000 man op the diem way dan roep jij vanaf morgen dat dat de manier is.
Ik vind eerlikk waar zoals jullie, dan bedoel ik niet jou en pesc, maar een heleboel leden, je in onderzoeken verdiepen prachtig en het brengt veel goeds.
maar ook naar ondrrzoeken mag je kritisch blijven kijken en jij neemt alles voor waar aan.

[Lethal]

@ Dynamix

Jij wil bevestiging van de wetenschap , terwijl hij gewoon laat zien dat het werkt.


We dachten eerst ook dat vetten slecht waren , ook daar zijn we van terug gekomen , bijvoorbeeld.
Je bent zo slim als het laatste onderzoek als je alles vanuit dat punt bekijkt en dan blijf je blind voor dit soort verhalen.


Wou er ook geen discussie van maken , vind het gewoon grappig !


Quibus heeft gelijk in mijn ogen !
Hoe serieus wil je de wetenschap over het menselijk lichaam nemen , ze weten nog steeds niet hoe het voor de volle 100% werkt.
Een groentevezel heeft totaal een andere werking dan een andere vezel , het hoe of wat , begrijpen ze niks van de slimme wetenschappers.
Dat is dezelfde wetenschap waar jij wel je conclusies aan verbind en tegelijk daarmee bij Diem zijn verhaal een vraagteken wil zetten.


Doe mij de man met de ervaring maar , die heeft de wijsheid in pacht , en niet de mensen die de wetenschap napraten.
Als al die mensen met ervaring en de spierballen die ik ben tegen gekomen hier hun verhaal zouden doen , blijft er niks van al die wetenschap verhalen over.
Nou zal dat niet gebeuren , ze zouden er hier een dagtaak aan hebben om sommigen te "overtuigen" van hun verhalen.

[Lethal]

En als iemand kan laten zien dat iets werkt, werkt het!
Dat 1 of ander wit pak het nog niet op papier heeft gezet , wil nog niet zeggen dat het bro science is ! , juistem niet !
Beetje flauwe opmerking van je Dynamix!

[Dynamix]

Talloze onderzoeken.
maar je zegt dat al die dingen bijna niet te onderzoeken zijn.
kan het niet zo zijn dat diem zijn methode (of elk andere) gewoon nog niet is onderzocht in een groep met honderden die hetzelfde doen, jij kan dus niet hard maken dat diem zijn methode niet beter werkt omdat er geen goed onderzoek naar gedaan is.
gevaar is dat jij je puur op onderzoek baseert en inmiddels is wel gebleken hoe vaak de meningen/onderzoeken toch niet helemaal juist waren.
Want als er morgen naar buiten komt dat er een onder zoek is geweest met 2000mensen waarvan ze exact dezelfde macro's etc eten maar 1000 man op the diem way dan roep jij vanaf morgen dat dat de manier is.
Ik vind eerlikk waar zoals jullie, dan bedoel ik niet jou en pesc, maar een heleboel leden, je in onderzoeken verdiepen prachtig en het brengt veel goeds.
maar ook naar ondrrzoeken mag je kritisch blijven kijken en jij neemt alles voor waar aan.

Waar zeg ik dat al die dingen niet te onderzoeken zijn? Alles is juist te onderzoeken.

Wellicht is er al onderzoek gedaan naar Diem's methode, al ben ik er nu niet van op de hoogte. Ik kan hard maken dat sommige dingen die Diem opnoemt waarom zijn methode zou werken gewoon niet waar zijn. Daarentegen kan hij niet hard maken dat zijn resultaten te wijten zijn aan het feit dat hij carb cycled. Hoeveel bodybuilders doen niet aan carb cyclen en zijn veel gespierder dan Diem? Talloze. Wat zegt dat dan? Als iemand een claim doet, dan ligt de bewijslast bij diegene en niet bij degene die hij probeert te overtuigen.

Vergeet niet dat onderzoek niet theoretisch is; die onderzoeken zijn in de praktijk getest, net zoals wij onze eigen testjes kunnen hebben mbt voeding en training, alleen zijn die onderzoeken begeleid door experts.

En het klopt dat als er veel onderzoeken zijn die Diem's manier, of andere manieren for that matter, superieur zijn, dan pas ik mijn visie aan zoals ik al vaker heb gedaan.

Dichterbij de waarheid dan in de praktijk gevoerde onderzoeken die begeleid zijn door experts kom je simpelweg niet. Als je vervolgens nog experts hebt die meta-analyses uitvoeren op alle onderzoeken die op dat gebied zijn gedaan en daar een juiste interpretatie aan kunnen geven, dan kun je er vrij zeker van zijn dan zij een punt hebben.

[Dynamix]

@ Dynamix

Jij wil bevestiging van de wetenschap , terwijl hij gewoon laat zien dat het werkt.


We dachten eerst ook dat vetten slecht waren , ook daar zijn we van terug gekomen , bijvoorbeeld.
Je bent zo slim als het laatste onderzoek als je alles vanuit dat punt bekijkt en dan blijf je blind voor dit soort verhalen.


Wou er ook geen discussie van maken , vind het gewoon grappig !


Quibus heeft gelijk in mijn ogen !
Hoe serieus wil je de wetenschap over het menselijk lichaam nemen , ze weten nog steeds niet hoe het voor de volle 100% werkt.
Een groentevezel heeft totaal een andere werking dan een andere vezel , het hoe of wat , begrijpen ze niks van de slimme wetenschappers.
Dat is dezelfde wetenschap waar jij wel je conclusies aan verbind en tegelijk daarmee bij Diem zijn verhaal een vraagteken wil zetten.


Doe mij de man met de ervaring maar , die heeft de wijsheid in pacht , en niet de mensen die de wetenschap napraten.
Als al die mensen met ervaring en de spierballen die ik ben tegen gekomen hier hun verhaal zouden doen , blijft er niks van al die wetenschap verhalen over.
Nou zal dat niet gebeuren , ze zouden er hier een dagtaak aan hebben om sommigen te "overtuigen" van hun verhalen.

Ik heb vd week een zak dropfruit duo's leeggegeten en mijn bench press is omhooggegaan. Ik raad je ten zeerste aan om voortaan een aantal zakken drop fruit duo's leeg te eten voor je training en na je training want het werkt.

[Lethal]

Ik heb vd week een zak dropfruit duo's leeggegeten en mijn bench press is omhooggegaan. Ik raad je ten zeerste aan om voortaan een aantal zakken drop fruit duo's leeg te eten voor je training en na je training want het werkt.

Haha en jij zegt dat jij hard kan maken dat Diem zijn verhaal niet waar is.
Ach , iedereen moet ook lekker zelf weten wat ze wel en niet doen.
Ik hoef me gelijk niet perse bij jouw te halen Dynamix!

Maar ik ben dan ook een kankermongool en zie het niet zo helder meer

[Dynamix]

Haha en jij zegt dat jij hard kan maken dat Diem zijn verhaal niet waar is.
Ach , iedereen moet ook lekker zelf weten wat ze wel en niet doen.
Ik hoef me gelijk niet perse bij jouw te halen Dynamix!

Maar ik ben dan ook een kankermongool en zie het niet zo helder meer

Ik ben blij dat je je dat eindelijk realiseert .

[generation_iron]

Heb ik nergens gezegd, ik zei alleen als je niet kan uitleggen wat er fout is aan Dynamix zijn vorbeeld aangezien het geen carbcycle zou zijn, wat is dat dan wel? Dan geef ik een voorzet waar de post van Dynamix inpast en dan is het opeens wel carbcyclen? Dat is alles wat ik zeg.

Volgens mij heb ik dat al een aantal posts geleden vermeld: recomp.

[pescatore]

Even voor de duidelijkheid, ik zeg nergens dat Diem zijn aanpak niet werkt, hij heeft een heel goed fysiek dus duidelijk dat hij heel veel goed doet.

Maar waarom maakt hem dat per se een expert in fysiologie en biomedische wetenschappen? Hoe iets werkt is echt wat anders dan óf iets werkt. Veel mensen zijn meer geïnteresseert wát werkt en ik wat meer in hoe dat dan werkt. Want ik sluit me volledig aan bij de werkwijze train gewoon hard, eet gewoon goed en zeik niet zoveel over marginale zaken. Maar dat staat toch totaal los van zulke discussies?

Je kan een fysiek niet als argument gebruiken in een inhoudelijke discussie. Een goeie kok weet ook niet perse welke scheikunde hem een goeie kok maakt, het zou kunnen dat dat wel zo is maar dat hoeft niet, als het maar lekker is.

[generation_iron]

Punt is trouwens toch gewoon puur of je 'carb-cyclen' als letterlijke vertaling ziet (koolhydraat-wisselen :') ) of dat je het als een 'begrip' ziet achter een bepaalde methodiek/dieetstijl w/e.

In het eerste geval ben ik nml. ook een carb-cycler omdat ik op trainingsdagen 50gr dextrose na m'n training pak. In het tweede geval misschien niet (alhoewel ik nog steeds actief met een specifiek doel m'n carb inname manipuleer gedurende de week).

Je verwoord mijn gedachtes hier perfect Akito! Maar volgens mij heb ik dat toch wel aardig weten uit te leggen dmv diverse posts.