korte vraag over rijst!

[Knulletje]

dat zou toch niets uit moeten maken? in water zit toch niets? ik weeg mijn rijst altijd af als het gekookt is. Dus 100 gram inclusief water, das toch dan de waarden die op de verpakking staat per 100 gram? "bereid"

Je weegt je rijst incusief het water? Niet doen, weeg je rijst ongekookt zonder water... !00 gram incl water, kun je net zo goed niets eten. Te weinig...

[manu76]

Ok, als op de verpakking de waardes staan voor bereide rijst, dan kun je na het koken afwegen en die waardes aanhouden inderdaad.

dat dacht ik ook maar knulletje denkt daar weer andere over. nu snap ik het even niet meer.

Ik wil 100 gram bereide rijst, dan weeg ik die af na het koken dan pak ik het gewicht van de rijst inclusief het water. Natuurlijk is dat minder voedingsstoffen als als ongekookt 100 gram daarom pak ik ook 150 gram gekookte rijst.

volgens mij word het nu allemaal een beetje te om te lezen?

Ik begrijp die theorien ook niet helemaal. als er staat 100gram bereid dan is dat in mijn ogen na het afkoken. Dus als je wat meer wilt binnen krijgen om zo toch je schema optimaal in te vullen dan pak je toch wat meer rijst?

Maar hetzelfde heb ik met vlees enz. er word gezegd eerst 100 gram rauw afwegen en dan bakken. Vervolgens blijft er 70 gram over of zo. Dat is onder andere vocht. Waarom reken je wel 100 gram vlees als je er maar 70 binnen krijgt. Water zit niets in.

[Pinada]

Qua wegen doe je het goed, maar Knulletje bedoelt volgens mij dat je gewoon weinig hebt aan 100 gram gekookte rijst, omdat je dan dus gewoon weinig eet.

[Knulletje]

dat dacht ik ook maar knulletje denkt daar weer andere over. nu snap ik het even niet meer.

Ik wil 100 gram bereide rijst, dan weeg ik die af na het koken dan pak ik het gewicht van de rijst inclusief het water. Natuurlijk is dat minder voedingsstoffen als als ongekookt 100 gram daarom pak ik ook 150 gram gekookte rijst.

volgens mij word het nu allemaal een beetje te om te lezen?

Ik begrijp die theorien ook niet helemaal. als er staat 100gram bereid dan is dat in mijn ogen na het afkoken. Dus als je wat meer wilt binnen krijgen om zo toch je schema optimaal in te vullen dan pak je toch wat meer rijst?

Maar hetzelfde heb ik met vlees enz. er word gezegd eerst 100 gram rauw afwegen en dan bakken. Vervolgens blijft er 70 gram over of zo. Dat is onder andere vocht. Waarom reken je wel 100 gram vlees als je er maar 70 binnen krijgt. Water zit niets in.

Knulletje denkt er niet anders over... Knulletje zegt, dat hij vind dat je er niet voldoende van binnenkrijgt als je maar 100gram bereide rijst tot je neemt... Met vlees is het hetzelfde, dat weeg je ook niet gebraden af.. Maar onbereid..Net hoe jij het leest, of nu wil zien.. Staat er toch duidelijk hoor..

[manu76]

Qua wegen doe je het goed, maar Knulletje bedoelt volgens mij dat je gewoon weinig hebt aan 100 gram gekookte rijst, omdat je dan dus gewoon weinig eet.

Als dat het is dan begrijp ik het ook. Maar die 100 gram rijst is wel opgenomen in een maaltijd waar groentes en vlees bij zit.

Dat zou het geheel misschien wat duidelijker hebben gemaakt want in mijn ogen kan een hoeveelheid nooit te veel of te weinig zijn als je dat volgens "de boekjes" in je schema hebt verwerkt en toch aan de juiste hoeveelheden komt.

Maar hoe zit het dan met het vlees?

Wel grappig dat op een simpele vraag over rijst toch menige antwoorden komen.

[Knulletje]

Als dat het is dan begrijp ik het ook. Maar die 100 gram rijst is wel opgenomen in een maaltijd waar groentes en vlees bij zit.

Dat zou het geheel misschien wat duidelijker hebben gemaakt want in mijn ogen kan een hoeveelheid nooit te veel of te weinig zijn als je dat volgens "de boekjes" in je schema hebt verwerkt en toch aan de juiste hoeveelheden komt.

Maar hoe zit het dan met het vlees?

Wel grappig dat op een simpele vraag over rijst toch menige antwoorden komen.

Grappig? Het zijn in grote lijnen dezelfde antwoorden zie ik... Vlees weeg je ook af onbereid... Ook al zit er vlees en groenten bij, kan je nog tekort komen aan de rijst.. Vandaar dat n voeding schema vaak echt nodig is......

[manu76]

Grappig? Het zijn in grote lijnen dezelfde antwoorden zie ik... Vlees weeg je ook af onbereid... Ook al zit er vlees en groenten bij, kan je nog tekort komen aan de rijst.. Vandaar dat n voeding schema vaak echt nodig is......

hey knulletje, dat ze hetzelfde zijn dat lees ik wel hoor! er staat ook "menige" wat zoiets betekend als dat er toch een redelijk aantal mensen zijn die reageren.

Met andere woorden had ik niet gedacht dat er toch redelijk wat reactie zou komen op mijn vraag. dus....

Maar dank je voor je reactie,

[Knulletje]

hey knulletje, dat ze hetzelfde zijn dat lees ik wel hoor! er staat ook "menige" wat zoiets betekend als dat er toch een redelijk aantal mensen zijn die reageren.

Met andere woorden had ik niet gedacht dat er toch redelijk wat reactie zou komen op mijn vraag. dus....

Maar dank je voor je reactie,

Oh, dan heb ik jou weer verkeerd begrepen wheeehehehe... OK... Dat is zeker n wonder, omdat je het hier ook op had kunnen zoeken.. Rijst is nog al s aan de orde geweest op bn.

[manu76]

Oh, dan heb ik jou weer verkeerd begrepen wheeehehehe... OK... Dat is zeker n wonder, omdat je het hier ook op had kunnen zoeken.. Rijst is nog al s aan de orde geweest op bn.

Tja ik ben wat impulsief vandaar dat ik niet de zoekfunctie gebruikt heb dit keer

normaal wel hoor, echt waar

[Maasproductions]

Ho, niet gezien dat er al 3 paginas waren hehe.. *Foutje*

[Ashley]

Aangezien ik een luie flikker ben in de keuken, koop ik mijn rijst al gekookt.

Voedingswaarde die op de verpakking staan zijn:

Het is trouwens gekookte pandanrijst

per 100 gram kcal 170 gram
kh 38 gram
eiwit 3.5 gram