6x per dag eten mythe?

[Iron Mind]

Broscience is weer alom aanwezig, je kan voor alles onderzoeken vinden.
Ik vind net als patricia vrij relevant dat die onderzoeken niet op bb gedaan zijn.
Normale man eet 2500kcal zodat hij kan bewegen, werken etc. Ik eet nu 4500 kcal en ik meen dat ik beter wat vaker kan eten.
Al denk ik ook dat het allemaal beetje te wordt, liever 6x een gezonde maaltijd voor mij dan IF of iifym etc doe maar normaal das gek genoeg.
Verbaas me ook altijd over alle onderzoekjes, ik bb nu tien jaar en heb het meeste geprobeerd maar weet nog niet hoe alles bij mij werkt. Maat hier weet men het dmv onderzoeken na 4 maanden trainen.
Dus stop is met napraten en probeer het 6 maanden, dan keto, dan ud2, dan ud2bulking, dan hoog kh, dan hoog vet, dan laag eiwit etc en ga dan een zeggen wat werkt...dat kun je anders helemaal niet weten.
Netals met trainen er zijn tig programmas, de ene werkt wel bij jou en niet bij mij dus proberen proberen proberen.


Wil niet zeggen dat onderzoeken niet boeiend zijn maar zeer zeker niet leidend.

Amen.

[inferno_0666]

Hier nog wat onderzoekjes:

Br J Nutr. 2010 Apr;103(8):1098-101. doi: 10.1017/S0007114509992984. Epub 2009 Nov 30.
Increased meal frequency does not promote greater weight loss in subjects who were prescribed an 8-week equi-energetic energy-restricted diet.

Cameron JD, Cyr MJ, Doucet E.
Source

Behavioural and Metabolic Research Unit, School of Human Kinetics, University of Ottawa, Ottawa, Ontario, Canada.

Abstract

There have been reports of an inverse relationship between meal frequency (MF) and adiposity. It has been postulated that this may be explained by favourable effects of increased MF on appetite control and possibly on gut peptides as well. The main goal of the present study was to investigate whether using a high MF could lead to a greater weight loss than that obtained with a low MF under conditions of similar energy restriction. Subjects were randomised into two treatment arms (high MF = 3 meals+3 snacks/d or low MF = 3 meals/d) and subjected to the same dietary energy restriction of - 2931 kJ/d for 8 weeks. Sixteen obese adults (n 8 women and 8 men; age 34.6 (sd 9.5); BMI 37.1 (sd 4.5) kg/m2) completed the study. Overall, there was a 4.7 % decrease in body weight (P < 0.01); similarly, significant decreases were noted in fat mass ( - 3.1 (sd 2.9) kg; P < 0.01), lean body mass ( - 2.0 (sd 3.1) kg; P < 0.05) and BMI ( - 1.7 (sd 0.8) kg/m2; P < 0.01). However, there were NS differences between the low- and high-MF groups for adiposity indices, appetite measurements or gut peptides (peptide YY and ghrelin) either before or after the intervention. We conclude that increasing MF does not promote greater body weight loss under the conditions described in the present study.


PMID:19943985 [PubMed - indexed for MEDLINE]
bron: Increased meal frequency does not promote greater ... [Br J Nutr. 2010] - PubMed - NCBI

Br J Nutr. 1997 Apr;77 Suppl 1:S57-70.
Meal frequency and energy balance.

Bellisle F, McDevitt R, Prentice AM.
Source

INSERM U341, Hotel Dieu de Paris, France.

Abstract

Several epidemiological studies have observed an inverse relationship between people's habitual frequency of eating and body weight, leading to the suggestion that a 'nibbling' meal pattern may help in the avoidance of obesity. A review of all pertinent studies shows that, although many fail to find any significant relationship, the relationship is consistently inverse in those that do observe a relationship. However, this finding is highly vulnerable to the probable confounding effects of post hoc changes in dietary patterns as a consequence of weight gain and to dietary under-reporting which undoubtedly invalidates some of the studies. We conclude that the epidemiological evidence is at best very weak, and almost certainly represents an artefact. A detailed review of the possible mechanistic explanations for a metabolic advantage of nibbling meal patterns failed to reveal significant benefits in respect of energy expenditure. Although some short-term studies suggest that the thermic effect of feeding is higher when an isoenergetic test load is divided into multiple small meals, other studies refute this, and most are neutral. More importantly, studies using whole-body calorimetry and doubly-labelled water to assess total 24 h energy expenditure find no difference between nibbling and gorging. Finally, with the exception of a single study, there is no evidence that weight loss on hypoenergetic regimens is altered by meal frequency. We conclude that any effects of meal pattern on the regulation of body weight are likely to be mediated through effects on the food intake side of the energy balance equation.


PMID:9155494 [PubMed - indexed for MEDLINE]


bron: Meal frequency and energy balance. [Br J Nutr. 1997] - PubMed - NCBI

[Toph]

Het is zelfs zo dat te frequente aanvoer van aminozuren zorgen voor minder effectieve spieropbouw. Spieren reageren niet zozeer op absolute hoeveelheden, maar meer door concentratiestijgingen in aminozuurspiegels. Voor meer info, lees Meal Frequency and massgains van Lyle McDonald. Als je minimaal 3 uur tussen maaltijden hebt reageren de spieren beter op aminozuuraanvoer. Ik eet wel binnen 5 uur na elke maaltijd om niet katabool te worden (na uur of 6/7). Top bbers kan je niet mee vergelijken. Die eten zo gruwelijk veel kcal dat ze dat natuurlijk never in 4-6 maaltijden weg krijgen. Wel eens schema van Phil Heath gezien: iets van 9x per dag en totaal 9k kcal.

[inferno_0666]

Loos argument, er zijn onderzoeken zat die aantonen dat maaltijdfrequentie er helemaal niet toe doet. Ik eet al lang geen 6-7 maaltijden meer. Ik begin om 12.00 en eet nog ongeveer 4x per dag. Dat voelt echt vele malen beter dan de hele dag maar eten naar binnen te zitten stouwen.

En dat is nou precies wat ook in het artikel dat Teddek heeft geplaatst staat:

The three-square meals a day approach gets bashed in our industry and is often criticized as being counterproductive for fat loss and physique enhancement.

However, this is most likely because the typical Y2KAmerican Diet is used as the representative/control group of this approach – mocha and pastry for breakfast, sandwich and chips for lunch, pizza and cookies for dinner.

This is problematic for comparison because these are not the typical meals eaten by someone pursuing body composition transformation.

It's more the suboptimal food choices that are the problem, not the meal frequency pattern itself. Three meals a day can work just fine for fat loss provided you're making good food selections.

......

A study by Bellisle, et al. looked at the proposed benefit of frequent meals on the thermic effect of food (TEF). While the researchers found support that TEF was higher with frequent feedings, the results were neither unanimous nor significant, concluding that the intake side of the energy balance equation is still paramount.(1)

Another study by Burke et al. looked at equal 24-hour carbohydrate intakes divided into feedings every four-hours versus every hour. There was no significant difference in muscle glycogen storage between the two groups.(2)


bron: T NATION | Deep Meal-Frequency Thoughts

Het is zelfs zo dat te frequente aanvoer van aminozuren zorgen voor minder effectieve spieropbouw. Spieren reageren niet zozeer op absolute hoeveelheden, maar meer door concentratiestijgingen in aminozuurspiegels. Voor meer info, lees Meal Frequency and massgains van Lyle McDonald. Als je minimaal 3 uur tussen maaltijden hebt reageren de spieren beter op aminozuuraanvoer. Ik eet wel binnen 5 uur na elke maaltijd om niet katabool te worden (na uur of 6/7).

Dat komt ook naar voren in dat stuk van Nate Miyaki:

Finally, a study by Norton found that while frequent "dosing" of amino acids is common practice, it's unlikely that eating another meal 2-3 hours after the first would be sufficient to induce another rise in protein synthesis since amino acid/leucine levels are already elevated.

Norton concludes that it may, therefore, be more useful to consume larger amounts of protein at a meal and wait longer between protein doses than the 2-3 hours typically recommended in the bodybuilding community.(3)

Disregarding personal bias or tradition and looking at the objective science, clearly there's no major difference between smaller, more frequent meals or larger meals spaced out further apart for fat loss, and metabolic factors related to fat loss (dietary induced thermogenesis, 24-hour energy expenditure, etc.).


bron: T NATION | Deep Meal-Frequency Thoughts

Top bbers kan je niet mee vergelijken. Die eten zo gruwelijk veel kcal dat ze dat natuurlijk never in 4-6 maaltijden weg krijgen. Wel eens schema van Phil Heath gezien: iets van 9x per dag en totaal 9k kcal.

Klopt helemaal. Probleem is dat velen het idee hebben dat je 6x per dag MOET eten om progressie te maken en dat vaak de vergelijking wordt gemaakt met top bodybuilders die van alles en nog wat gebruiken om die aminozuren naar de juiste locaties te sturen en vetopslag tegen te gaan. Net als naturel amateurs die schema's van profs overnemen, terwijl dat gewoon niet realistisch is.

Nu beweer ik zeker niet dat 6x per dag eten onzin is. Voor sommigen voelt het gewoon prettiger om het op die manier te doen, zoals Beaudien terecht aangaf.

[Patriciaaa]

Betreft mealtiming: stel dat je tegen 12 uur traint, en dat je tot die tijd alleen nog maar je vetten hebt gegeten, dan geloof ik niet dat je lekker traint. Of eet je de hele dag normaal, maar de 3 uur voor je training alleen een sultana, dan train je ook niet lekker lijkt me. Ik zou het in ieder geval niet meer kunnen.
Eet je zoals je nu doet, dan eet je waarschijnlijk veel beter. Het verbaast me dat IF nog niet is aangedragen, want ook daarbij heb je timing; je eet toch in een window?
Mealtiming gaat in mijn ogen niet zozeer om of je om 14:10 of om 14:19 eet, maar voornamelijk met dat je zorgt dat het je training en herstel ten goede komt. Veel mensen doen dat onbewust al voor een groot deel.
En tjah als je dan nog zegt dat het niet uitmaakt, dan verschillen we gewoon van mening. Kan toch?

Stuk is onzin, onderzoek is gebaseerd op linkshandige lepra-patienten.

Waarom doe je nu gelijk zo gefrustreerd als ik het niet met je eens ben? Het is een forum, daar hoor je toch samen in discussie te kunnen gaan?

[Patriciaaa]

Het is zelfs zo dat te frequente aanvoer van aminozuren zorgen voor minder effectieve spieropbouw. Spieren reageren niet zozeer op absolute hoeveelheden, maar meer door concentratiestijgingen in aminozuurspiegels. Voor meer info, lees Meal Frequency and massgains van Lyle McDonald. Als je minimaal 3 uur tussen maaltijden hebt reageren de spieren beter op aminozuuraanvoer. Ik eet wel binnen 5 uur na elke maaltijd om niet katabool te worden (na uur of 6/7). Top bbers kan je niet mee vergelijken. Die eten zo gruwelijk veel kcal dat ze dat natuurlijk never in 4-6 maaltijden weg krijgen. Wel eens schema van Phil Heath gezien: iets van 9x per dag en totaal 9k kcal.

Die schommeling had toch met de leeftijd temaken? Iets van 35+ ofzo?

[inferno_0666]

Betreft mealtiming: stel dat je tegen 12 uur traint, en dat je tot die tijd alleen nog maar je vetten hebt gegeten, dan geloof ik niet dat je lekker traint. Of eet je de hele dag normaal, maar de 3 uur voor je training alleen een sultana, dan train je ook niet lekker lijkt me. Ik zou het in ieder geval niet meer kunnen.
Eet je zoals je nu doet, dan eet je waarschijnlijk veel beter. Het verbaast me dat IF nog niet is aangedragen, want ook daarbij heb je timing; je eet toch in een window?
Mealtiming gaat in mijn ogen niet zozeer om of je om 14:10 of om 14:19 eet, maar voornamelijk met dat je zorgt dat het je training en herstel ten goede komt. Veel mensen doen dat onbewust al voor een groot deel.
En tjah als je dan nog zegt dat het niet uitmaakt, dan verschillen we gewoon van mening. Kan toch?

De punten die je opnoemt kloppen wel en het is ook logisch te verklaren met solide argumenten. Alleen, je hebt het over "meal timing" en dat is weer wat anders dan "meal frequency".

En wat IF betreft, dat is toch het eten van zoveel mogelijk Kit Kats en Snickers in een window?

[Pascal Jongejan]

En wat IF betreft, dat is toch het eten van zoveel mogelijk Kit Kats en Snickers in een window?

Voor sommige wel, ja.

[pescatore]

De punten die je opnoemt kloppen wel en het is ook logisch te verklaren met solide argumenten. Alleen, je hebt het over "meal timing" en dat is weer wat anders dan "meal frequency".

En wat IF betreft, dat is toch het eten van zoveel mogelijk Kit Kats en Snickers in een window?

IF heeft op zich mentaal wel wat voordelen hoor en je kan ook super-clean IF doen. Moet er zelf niet aan denken overigens maar ik heb er wel uit gejat dat als ik cut dat ik veel (niet alles dus) van mijn voeding later op de dag plaats. Je hebt dan minder last van een hongergevoel imo.

[laurann]

Kit kats vreten is IIFYM - If It Fits Your Macro's
IF - intermittent fasting is heel iets anders. Dan heb je een eet window van 8 uur en daarin moeten al je kcal zitten.

**Ben weer te snel met reageren. Was natuurlijk een troll. . **

[Nocerino]

Ifiifymud2.0, hebben jullie daar eens van gehoord? Dat is alles in een.

[pescatore]

Ga je nou Robbie grapjes maken? Jij kan beter, mijn zoon

[Nocerino]

Kom vechten dan

[pescatore]

Kom vechten dan

Carefull what you wish for

[pescatore]

Ik vind het apart dat er zoveel data is dat het geen flikker uitmaakt hoeveel meals je neemt en er uit geen enkel onderzoek data komt die erop duidt dat het wel uitmaakt. Toch een erg opvallend feit, maar dat kun je natuurlijk zo de prullenbak inwerpen als het niet strookt met hoe jij erover denkt.

Ervaringen van mensen zijn niet betrouwbaar imho. Omstandigheden zijn altijd wisselend en objectiviteit is ver te zoeken in de meeste gevallen. Daarnaast is meten lastig en de factoren die de resultaten hebben beinvloed al helemaal.

Iedereen moet natuurlijk doen waar hij of zij zich het prettigst bij voelt maar datgene per definitie verkopen als waarheid vind ik wat anders.