Natuurlijke maximum qua spiermassa

[Iron Mind]

Je verliest altijd wel spiermassa, rainman. Zeker als je als natty diepgaat qua bf%, maar die regel is misschien iets te terughoudend.

Want dan zou betekenen dat ik nu al op en nabij me max zou zitten als 78kg op 6% mijn max zou zijn..

[antma]

Stomme regels man iedereen is anders.

[3XL]

Met mijn laagste vetpercentage zat ik rond de 5-6% Ik woog toen even onder de 95kg en voelde me een zombie

Heb het iets van een week of 3 volgehouden maar heb toen besloten dat ik het niet prettig vond en eigenlijk ook de npoodzaak er niet van in zag om als een zombie door het leven te gaan (ben ook nooit geintresseerd geweest in wedstrijden oid)

[rain]

Je verliest altijd wel spiermassa, rainman. Zeker als je als natty diepgaat qua bf%

Dat klopt,het is meestal alleen theoretisch mogelijk om geen vvm te verliezen tijdens een cut,ik verlies in ieder geval zeker wel vvm tijdens een cut.

Maar laat ik het anders stellen: als ik volgens het rekensommetje 180 -100 =80 kg zou kunnen wegen met 6 % vetpercentage,kom ik dus op een vetvrije massa van 75.2 kg uit.
Dat is een uitkomst die ik zeker ga halen,terwijl ik dus eerlijk gezegd dmv betere voeding en training een stuk hoger had kunnen hebben......al is dat ook een deel te wijten geweest aan blessure's en een heftige vorm van de ziekte van Pfeiffer.

Wat ik hiermee wil zeggen is dat rekensommetjes aardig in de buurt kunnen komen,maar je je daar niet door moet laten beinvloeden.

[3XL]

Zonder aas? Dan is het dus wel degelijk mogelijk maar ligt het idd erg aan je lengte.

Anders zou ik niet antwoorden in deze topic. Ik weet dus idd dat het mogelijk is alleen moet je niet denken in maanden, maar in jaaaaaaren.

[Iron Mind]

Het is ook vast wel mogelijk en de verschillen per individu zijn ook enorm.

Het verschil ook enorm wat je wilt gaan doen. Wil je bijv. wedstrijden gaan doen en hoog meedraaien dan heeft het weinig zin om eerst 10 jaar natural te trainen alvorens je gaat kuren..

Neemt niet weg dat je een fatsoenlijke basis moet hebben qua fysiek, training en voeding voordat je gaat kuren, maar de verschillen qua doelen zijn dan gewoon anders.

@ 3XL: Erg veel respect voor je fysiek dan man, ik neem aan dat je over een 10 jaar plan spreekt of langer? Of hoelang draai jij al mee in de sport?

[pescatore]

Dit rekensommetje gaat denk ik niet op,voor mij in ieder geval niet.
Ik ben 180 cm en woog 100 kg met een vetpercentage richting de 20%.
Dat zou betekenen dat ik +/ 80 kg vvm zou hebben.

Als ik hetzelfde getraind en gegeten zou hebben of zou trainen en eten als bv Mvos of Iron Mind,weet ik zeker dat ik nog meer vvm zou kunnen hebben.
Globaal zou het ongeveer kunnen,maar het verschilt per persoon.
Niet dat je daardoor geen natuurlijk plafond zou hebben,want dat heeft iedereen.

Ik denk dat ik ook makkelijk boven 80kg aan 6% uit kan komen dus denk dat het een beetje rare regel is. Sterker nog, 85 kg aan 10% is beetje mijn doel als year round onderhoud fysiek en das prima te doen. Aan de andere kant is het moeilijk rekenen omdat ik gewoon nooit overtuigd ben van een daadwerkelijk vetpercentage van mensen. Het is wat mij betreft een prima meet- en eikpunt maar om echt naar vvm te gaan rekenen meestal ongeschikt of je moet echt bodpod/onderwater shizzle gedaan hebben.

Maar is het geen prima plan voor iedere natty om gewoon gas te geven en zolang je vooruit blijft gaan er van te genieten en kijken waar het schip strandt? Ik zie niet zo goed wat de alternatieven zijn en waarom je je er druk om zou maken zolang je vooruit gaat. Als je op een gegeven moment ècht moeite krijgt met gainen dan gaan nadeneken wat een eventuele volgende stap is. Tenzij je hoe (heette die gast in dat hilarische hometrainertopic ook alweer die übernatty held) - bent dan kun je alles en hoef je je nergens druk om te maken.

[antma]

Niet om te bitchen maar zelfs gasten met roids komen niet makkelijk op 6% ik denk echt dat 6% hier vreselijk wordt onderschat.
Mvos stond volgens mij bij 85kilo op 12/10% daar moet je dus echt year round dedicated voor zijn.

Ik denk dat ik ook makkelijk boven 80kg aan 6% uit kan komen dus denk dat het een beetje rare regel is. Sterker nog, 85 kg aan 10% is beetje mijn doel als year round onderhoud fysiek en das prima te doen. Aan de andere kant is het moeilijk rekenen omdat ik gewoon nooit overtuigd ben van een daadwerkelijk vetpercentage van mensen. Het is wat mij betreft een prima meet- en eikpunt maar om echt naar vvm te gaan rekenen meestal ongeschikt of je moet echt bodpod/onderwater shizzle gedaan hebben.

Maar is het geen prima plan voor iedere natty om gewoon gas te geven en zolang je vooruit blijft gaan er van te genieten en kijken waar het schip strandt? Ik zie niet zo goed wat de alternatieven zijn en waarom je je er druk om zou maken zolang je vooruit gaat. Als je op een gegeven moment ècht moeite krijgt met gainen dan gaan nadeneken wat een eventuele volgende stap is. Tenzij je hoe (heette die gast in dat hilarische hometrainertopic ook alweer die übernatty held) - bent dan kun je alles en hoef je je nergens druk om te maken.

[dynobet]

Aan de andere kant is het moeilijk rekenen omdat ik gewoon nooit overtuigd ben van een daadwerkelijk vetpercentage van mensen. Het is wat mij betreft een prima meet- en eikpunt maar om echt naar vvm te gaan rekenen meestal ongeschikt

Mensen met een gemiddeld/hoog vet% onderschatten vaak hun vet% en overschatten hun VVM. Pas als iemand een keer van een gemiddeld naar zeer laag vet% toe is gegaan, weet hij welke stadia zijn lichaam doorgaat in een cut, op welke plekken hij als eerste en welke plekken hij pas later vet verliest (en je leert dat er vet zit op plekken waar je het zelf niet eens wist dat het er zit) en welk vet% ongeveer hoort bij een bepaalde beeld van zijn eigen lichaam.

Dit deed ik toen ik begon ook, doordat ik niet beter wist. Pas toen ik helemaal omlaag ben gecut naar een 7-8%, wist ik dat die 13% die ik zogenaamd voorheen had niet klopte en dat dit eerder een 16-17% was.

[dynobet]

Niet om te bitchen maar zelfs gasten met roids komen niet makkelijk op 6% ik denk echt dat 6% hier vreselijk wordt onderschat.
Mvos stond volgens mij bij 85kilo op 12/10% daar moet je dus echt year round dedicated voor zijn.

Ik ken maar één persoon die een jaar ofzo op 5-6% stond en dat is punani. Maar die was ook zeer gedisciplineerd en ging qua kcal gewoon op of net een 100 kcal onder onderhoud zitten, zodat hij geen vet kon aanzetten. Wel heeft hij in dat jaar enkele kilo's massa ingeleverd. Maar nog steeds woog hij aan het einde 93-94 kilo zo droog. Lang niet meer gezien hier op het forum overigens. (PS punani heeft wel in het verleden enkele AS kuren gedaan, maar niet in de periode dat hij zo droog was en zijn vet% zo laag hield).

[pescatore]

Niet om te bitchen maar zelfs gasten met roids komen niet makkelijk op 6% ik denk echt dat 6% hier vreselijk wordt onderschat.
Mvos stond volgens mij bij 85kilo op 12/10% daar moet je dus echt year round dedicated voor zijn.

Nee klopt man maar dacht alleen in theorie en niet eens zozeer aan vp maar meer aan vvm hoewel die combi het wel lastiger maakt uiteraard. Ik ga niet naar 5-6% zou voor mij echt hels zijn.

[Mvos]

Maar het blijven nog steeds cijfers die niks,maar dan ook niks over iemand zijn fysiek zegt. (Rondheid/hardheid/verhoudingen/aanhechtingen ect ect)
Het is niet voor niets de sport vd illusie.

Ik zie er veel liever goed (als in wat ik mooi vind) uit dan een bepaald percentage hebben met x gewicht.

Als ik mezelf als voorbeeld neem is er nog niemand geweest die met lager als 85/88 kilo gaf,maar gasten die 90/95 waren leken nog steeds "klein" naast mij.
Met enkele heb ik hier getraind en ik post genoeg pics.

Euh,212 en vroeger de 202 klasse

[pescatore]

Nee klopt ook zeker ik denk daar net zo over maar zat me te bedenken dat aan de hand van die stelregel die ik vaker heb langs zien komen ik nu al vrij ver zou moeten zijn tov mijn max vvm en dat is niet het geval, cijfermatig bekeken dan.

[Mvos]

Die stelregel is er voor grafmongolen zichzelf wijs te maken dat ze alles eruit hebben gehaald.
Zucht,zucht en nog eens zucht

[Iron Mind]

Het zijn inderdaad allemaal maar cijfers die niets zeggen over verhoudingen etc.

Ik beredeneer het verder vanuit mezelf en als ik denk aan ik hoe ik eruit zou moeten zien op 100kg bij 8% dan zou ik toch wel een behoorlijk beest moeten zijn.

Meest ideale zou gewoon zijn dat je eruit ziet alsof je 100kg weegt terwijl je miss maar 85kg weegt . Dat dere sport of illusions.

Maar dan nog zegt het niets over hoe het eruit ziet als je enkel kijkt naar getalletjes. Zoveel shit die net dat verschil kan maken qua laden en bf%. Hoe rond en vol alles is, maar toch droog dat je strepen overal trekt etc.. Eigenlijk wat Mvos al zegt dus.