Snuff's ON-Topic

[Snuff-Sann]

Is er een reden voor waarom je 10wk cruised? Heb weleens gelezen dat ze in de vs vaak 8 weken gas geven en 2 weken bridgen/pct en door.

Ik ben van mening dat 2 weken echt te kort is voor een cruise, laat staan voor een bridge.

Voor een echte bridge hanteer je een dosis dat voor opstarten van je hormonenhuishouding zorgt, zoals Torgue al aangaf een dosering dat lager is dan dat je lichaam natuurlijk aanmaakt. Als je zwaar gekuurd hebt zal het opstarten langer dan 2 weken op zich laten wachten, van een herstel is totaal geen sprake.
8-10 weken zal dat wel bewerkstelligen. Maar ja, wat ik er dan van vind; is dat wel zo gezond? Ik bedoel, axis plat, dan weer opgestart, dan weer plat, dan weer opgestart, enz, enz. Is het niet beter om de hormonen met rust te laten?

Dan nog iets anders dat ook bij een bridge om de hoek komt kijken. Waarom zou je in vredesnaam exogeen gaan lopen toedienen wanneer je lichaam dat op een natuurlijke manier ook kan? Waarom na een kuur net onder de natuurlijke grens gaan injecteren als het lichaam die hoeveelheid ook kan aanmaken? Voor behoud van gains? Voor herstel? Het rijmt niet.

[scoobydoo]

Hoezo, het regent toch elke dag in Engeland? Of was dat nou Schotland ...

Och, het is toch één pot nat daar.

Maar snuff, plaats ook eens wat krachtstats hier. Want volgens mij heb je dat nog niet gedaan, ondanks dat je zegt dat je kracht belangrijk vind. Of ik ben natuurlijk scheel.

[Toph]

Hey Snuffie,

Jij bent vrij laat begonnen met deze sport toch? Of herinner ik me dat verkeerd? Hoe zijn jouw gewicht en BF over de laatste jaren veranderd? Altijd groot geweest?

[Snuff-Sann]

Reageer later even op jullie posts heren.

Ben een beetje druk nu.
Moet me klaarmaken voor weer een nieuwe avond en nacht gezellie met m'n dronken en drugged up vrienden. Morgenochtend 5 uur Nederlandse tijd mag ik weer naar huis, hopelijk zonder al te veel kleerscheuren!;-)

[Patriciaaa]

18% is niet laag maar ook niet echt hoog, vooral op een lengte van 1,93m is dit gemakkelijk weg te cijferen.

Wat maakt je lengte daarmee dan voor verschil? 18% is toch 18%, of ben ik zo gek? Als je een x aantal kg's zou opnoemen dan is dat bij een langere lengte verwaarloosbaarder dan bij een kleiner iemand. Maar percentages niet?

[Snuff-Sann]

Och, het is toch één pot nat daar.

Maar snuff, plaats ook eens wat krachtstats hier. Want volgens mij heb je dat nog niet gedaan, ondanks dat je zegt dat je kracht belangrijk vind. Of ik ben natuurlijk scheel.

Sean, heb enige tijd geleden een lijst geplaatst met de meeste oefeningen die ik uitvoer in sessies met daarbij de 1 RM. Het gewicht zal ongetwijfeld wat zijn opgelopen maar niet in die hoedanigheid dat ik hiervoor de krant moet gaan bellen. Heb gisteren even snel gekeken op welke pagina het zich bevind maar kan het op dit moment niet tevoorschijn halen. Misschien dat anderen dit wel weten.
Verder is het gewicht dat ik nu gebruik niet relevant aangezien ik geblesseerd ben en mijn blessure probeer te ontwijken. Ik ben niet echt het type om met een laag gewicht vele repetities uit te voeren, toch doe ik het momenteel. Ik hou ervan om mezelf af te matten door hoog in gewicht te gaan, dit gaat even niet. Daarom voor mij nu een periode dat ik mezelf aanleer het op een andere manier te proberen. Dat gaat tot nu toe goed.
Tijd zal uitmaken wanneer ik wederom mijn PR's kan gaan aanvallen.

Hey Snuffie,

Jij bent vrij laat begonnen met deze sport toch? Of herinner ik me dat verkeerd? Hoe zijn jouw gewicht en BF over de laatste jaren veranderd? Altijd groot geweest?

Heb enkele malen in mijn leven de sportschool bezocht en het een tijdje uitgehouden, maar dat eindigde op niets. Ik was op dat moment meer geinteresseerd in andere facetten van het leven en schonk aan mijn sport te weinig aandacht. Nu, vanaf mijn 40e (bijna 4 jaar) doe ik dat dus wel.
Ben altijd lang geweest maar in mijn jeugd een echte gratenpakhuis. Er zat werkelijk geen grammetje vet aan en totaal geen vorm in mijn lichaam, alles was kaarsrecht.
Op m'n 30e en daarna was ik in staat massa vast te houden, met name vet.
Toen dit uit de hand ging lopen woog ik 121kg met een zeer hoog vetpercentage, geloof dat het ergens in de regio 27% lag.
Ga je een kleine 4 jaar verder is het gewicht van 121kg er nog steeds maar ligt mijn BF nu op 18%. Kijk, dat is nogal een verschil. En ja, natuurlijk is 18% niet echt weinig, maar een enorme vooruitgang.
Moet wel zeggen dat, als je mij ziet, dat die 18% gewoonweg niet te zien is, en dat komt toch echt door mijn lengte.
Ik zal zeker wat aan mijn VP gaan doen maar momenteel prefereert de anabolische omgeving.

Wat maakt je lengte daarmee dan voor verschil? 18% is toch 18%, of ben ik zo gek? Als je een x aantal kg's zou opnoemen dan is dat bij een langere lengte verwaarloosbaarder dan bij een kleiner iemand. Maar percentages niet?

Zet 18% op een frame van 1,93m en 18% op een frame van 1,67m.
Zoek de 10 verschillen.

[scoobydoo]

Zet 18% op een frame van 1,93m en 18% op een frame van 1,67m.
Zoek de 10 verschillen.

Not to be a smart-ass, maar verhoudingsgewijs zie je die niet, omdat het relatief gezien evenveel is. Zoals pat al zei. Ervanuitgaande dat die van 1,67 dezelfde BMI heeft als die van 1,93. Uiteraard ziet het er verhoudingsgewijs ietsjes anders uit alls je die 121kg op iemand van 1,67 plakt, ipv op iemand van 1,93. Maar zolang je de 18% aan houdt, zal het gezicht van de een niet erg veel dikker ogen dan dat van de ander. (De rest is dan uberhaupt niet meer te vergelijken door de extra spiermassa.)

Sean, heb enige tijd geleden een lijst geplaatst met de meeste oefeningen die ik uitvoer in sessies met daarbij de 1 RM.

Die lijst kan ik me dus totaal niet meer herrineren, maar ik heb dan ook niet gisteren weer je ganse topic door zitten lezen uiteraard.

Verder is het gewicht dat ik nu gebruik niet relevant aangezien ik geblesseerd ben en mijn blessure probeer te ontwijken.

In dat geval zijn gewichten ook wat minder belangrijk.

[Robbie1970]

Hoeveel kilo aan vet is dat op een frame van 1.93 en dat op die van een dwerg van 1.60 bijv?
Ik ben nu iets minder dan 5%, maar zou ik op 12% staan toon ik gewoon baggervet.

Ben je overigens niet bang met dat vele gebruik dat je last krijgt van je hart etc?

[Snuff-Sann]

Not to be a smart-ass, maar verhoudingsgewijs zie je die niet, omdat het relatief gezien evenveel is. Zoals pat al zei. Ervanuitgaande dat die van 1,67 dezelfde BMI heeft als die van 1,93. Uiteraard ziet het er verhoudingsgewijs ietsjes anders uit alls je die 121kg op iemand van 1,67 plakt, ipv op iemand van 1,93. Maar zolang je de 18% aan houdt, zal het gezicht van de een niet erg veel dikker ogen dan dat van de ander. (De rest is dan uberhaupt niet meer te vergelijken door de extra spiermassa.)



Die lijst kan ik me dus totaal niet meer herrineren, maar ik heb dan ook niet gisteren weer je ganse topic door zitten lezen uiteraard.



In dat geval zijn gewichten ook wat minder belangrijk.

Kijk ook even naar waar vet zich het meeste manifesteert.
Zal dit meer te zien zijn op een kort frame of of een lang frame?

Hoeveel kilo aan vet is dat op een frame van 1.93 en dat op die van een dwerg van 1.60 bijv?
Ik ben nu iets minder dan 5%, maar zou ik op 12% staan toon ik gewoon baggervet.

Ben je overigens niet bang met dat vele gebruik dat je last krijgt van je hart etc?

Hm, je bedoelt mijn ON blijven?
Hart-problemen worden veroorzaakt door vernauwing van bloedvaten right?
Vernauwing van bloedvaten wordt veroorzaakt door cholesterol en bloeddikte (RBC en Hematocrit) right?
Als dit door bloedonderzoek positief resulteert is er volgens mij geen reden tot onbezorgdheid.

[Robbie1970]

Maar als dit in verband is gebracht met het gebruik van anabolica, dan is tot toch reden tot bezorgdheid?
Kan zijn dat ik het mis heb, maar er zijn toch voldoende bewijzen dat gebruik van anabolica dat veroorzaakt, al moet het ook wel erfelijk zijn, maar dat zo is dan werkt het hartprobleem bevorderend toch?

[Patriciaaa]

Snuf, begrijp jij percentages wel?

[Snuff-Sann]

Maar als dit in verband is gebracht met het gebruik van anabolica, dan is tot toch reden tot bezorgdheid?
Kan zijn dat ik het mis heb, maar er zijn toch voldoende bewijzen dat gebruik van anabolica dat veroorzaakt, al moet het ook wel erfelijk zijn, maar dat zo is dan werkt het hartprobleem bevorderend toch?

Tsja, in verband gebracht en bewezen. Hm, dood wordt ook in verband gebracht en bewezen met AAS, agressie ook, of impotentie en misvormde bevallingen, ga zo maar door. Vaak laten de onderzoeken te wensen over of zijn ze incompleet. Het schort werkelijk aan reeel en aanvaardbaar materiaal.
Wordt er wat dieper op de materie ingegaan zal er meer aan het daglicht komen.
Niet afdwalende maar kijkende naar de hartklachten.
Je kunt het splitsen in drie catogorieen.
Hen die al wat onder de leden hebben en gaan kuren zonder zich te laten checken. FOUT!
Hen die gezond zijn, gaan kuren zonder zich periodiek te laten onderzoeken, FOUT!
Hen die gezond zijn, gaan kuren en zich laten regelmatig laten checken, GOED!

Kijk, dat is al een enorm verschil.
Wat gebeurd er, vooral op het internet?
Alle slechte berichten betreffende het hart in verband gebracht met AAS komen op 1 hoop en daaruit wordt afgeleid dat steroiden slecht zijn omdat het hartproblemen veroorzaakt.
Tsja, zo ken ik er ook nog wel een paar.
En mensen lezen vaak te snel en zijn vaak te rap met het produceren van hun mening, zo ook met AAS. Wat zeg ik, helemaal met AAS daar dit al in het verdomhoekje gestopt wordt. In plaats dat ze gaan kijken naar wat AAS kan betekenen voor iemand.

[Snuff-Sann]

Snuf, begrijp jij percentages wel?

Pat, begrijp jij vorm van het lichaam wel?

[Patriciaaa]

Pat, begrijp jij vorm van het lichaam wel?

Eigenlijk niet, maar ik dacht ik draai het gewoon naar jou toe. Had je nu niet even kunnen meewerken?

[Dexie]

Ja maar kuren doet toch ook dingen met je gewrichten en dergelijke?