Overzicht belangrijkste punten politieke partijen

[totoroyale]

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door EKdude
Waarom vind je het een schande als mensen op de PVV stemmen? Ik snap dat het je mening is, maar het waarom is wat we willen weten.
Ik vind zelf dat ze wel een paar goeie standpunten hebben namelijk.

Goede standpunten hebben ze ook zeker maar vindt je de standpunten ook haalbaar?

Ik denk dat dit altijd de vraag is als er een nieuwe regering aankomt,het moet 'blijken'...zo niet valt het kabinet weer.

[Tommyy]

Ik denk dat dit altijd de vraag is als er een nieuwe regering aankomt,het moet 'blijken'...zo niet valt het kabinet weer.

Tuurlijk maar hoe zie je het voor je aangezien een groot deel van de punten volgens de grondwet niet haalbaar zijn.

[EKdude]

Tuurlijk maar hoe zie je het voor je aangezien een groot deel van de punten volgens de grondwet niet haalbaar zijn.

Natuurlijk zijn een hoop punten niet haalbaar en er moeten sowieso compromissen gesloten worden omdat één partij nooit de meerderheid heeft.
Maar een hoop punten zijn wel haalbaar:
- Meer agenten op straat, hogere straffen
- Geen immigratie meer uit islamitische landen
- Turkije niet in de EU
- Hypotheekrenteaftrek blijft

Ik zeg niet dat ze allemaal goed zijn, maar volgens mij zijn ze wel haalbaar.
(Als ik mocht stemmen zou ik ook geen PVV stemmen hoor).

[totoroyale]

Mocht wilders gaan regeren (met cda en vvd).

dan denk ik dat sommige onderwerpen wel iets worden aangepast om tot een compromie te komen. voorbeeld 1 al de Aow.

Je gaat dan het zelfde krijgen met onderwerpen zoals zorg, immigratie etc

Ik neem wat jij bedoelt met onderwerpen die niet haalbaar zijn(*ivm grondwet)
Bijv verbieden van moskee en hoofddoeken?

[de sterkste ophaler]

Is te makkelijk Mark. Als jij een huis koopt van 6 ton als je modaal verdient, weet jij zelf ook dat je dat nooit afbetaald gaat krijgen. Los van alle marketing en gladde praatjes, niemand is stom genoeg (of je hebt een iq onder dat van een chimpansee) om te denken dat het middels een financiële constructie opeens wel kan.

Je zou verbaasd zijn over het IQ van een hoop Nederlanders...
Maar om je TOCH tegemoet te komen: Je hebt zeker gelijk dat veel ellende is voortgekomen uit pure hebzucht van de hypotheekafnemers zelf die wilden leven als koningen terwijl ze misschien maar een modaal inkomen hebben of zelfs daar onder. Eigen schuld? Zeker, maar toch vind ik dat de overheid veel meer had kunnen doen om dit groeiende probleem sneller op te lossen. Zeker door al die leen reclames te verbieden of iig aan banden te leggen.
Veel te veel mensen zijn lekker gemaakt en zitten nu zwaar in de shit.

[onderhandelen]

Corruptie is juist verbonden met communisme. En hebzucht is menselijk. Een systeem dat tegen de menselijke aard in gaat, werkt niet.

Heb anders geleerd

Als jij je ooit verveelt en toevallig in de bibl. bent, leen dan het boek van Clara Meijer Wichmann, zie pix........erg vet om te lezen.

Criminaliteit, klasse en kapitalisme

Criminaliteit kan een enorme impact hebben op de levens van mensen. Media en politiek buiten dit menselijk leed dan ook systematisch uit om kijkcijfers en stemmen mee te winnen. Dit is een populair verkiezingsthema voor PVV en VVD, die er schande van spraken dat recente cijfers zouden duiden op een vermindering van de criminaliteit. Sociaal advocaat Jelle Klaas vraagt zich af waar socialisten staan in dit debat.

Er is veel kritiek te leveren op het beeld van criminaliteit dat ons wordt voorgeschoteld. Zo wordt er gegoocheld met misdaadcijfers om meer geld binnen te slepen voor de politie en werd er op initiatief van de PVV dagenlang gedebatteerd in de Kamer over geweld in bussen in Gouda, zodat er niet over de economische crisis gepraat hoefde te worden.

Uit onderzoek van de regering zelf (Ben Rovers, 1999) blijkt echter dat er in Nederland daadwerkelijk ‘klassenjustitie’ bestaat, waardoor armere mensen en ‘allochtonen’ eerder en vaker worden opgepakt, vervolgd en harder gestraft dan rijkere, witte mensen.

Socialisten zullen criminaliteit in zijn algemeenheid niet goedpraten. Maar we zullen wel proberen te verklaren wáárom mensen bijvoorbeeld stelen. Dit is tenslotte essentieel om de vraag te kunnen beantwoorden hoe criminaliteit vervolgens moet worden aangepakt.

Basis en bovenbouw

De basis van het kapitalistische stelsel is dat een heel klein percentage mensen in de wereld heel erg veel bezit. Terwijl er dagelijks 19 duizend kinderen sterven aan geneesbare ziekten worden er door de superrijken plezierjachten met gouden toiletten aangeschaft. Dit kleine percentage van de bevolking, de heersende klasse, bezit echter niet alleen veel meer dan de rest, ze bezit ook de belangrijkste middelen om rijkdom mee te produceren – de fabrieken, mijnen, elektriciteitsbedrijven, enzovoort.

De grote massa van gewone mensen bezit niet meer dan wat gebruiksgoederen. En die grote massa moet haar arbeid verkopen door te werken in de fabrieken en kantoren van de heersende klasse. Van alle winst en rijkdom die zij door hun werk produceren, ontvangen deze werknemers alleen een klein beetje loon. De zogenaamde meerwaarde gaat naar de bedrijfseigenaren en aandeelhouders in onder andere winstuitkeringen en gouden handdrukken.

Deze kapitalistenklasse bepaalt dus óf de massa van gewone mensen werk heeft en hoeveel of hoe weinig ze betaald krijgt. In essentie kan alleen zij over de rijkdom beschikken en hierover beslissen. Over hoe de economie is ingericht heeft de parlementaire democratie zoals we die in het kapitalisme kennen zo goed als niets te zeggen.

Op de basis van deze klassenmaatschappij is de zogenaamde bovenbouw neergezet: het politieke stelsel, het onderwijssysteem, maar ook het rechtssysteem. Het rechtssysteem is daarmee grotendeels een reflectie van de klassenverhoudingen.

Dat is bijvoorbeeld duidelijk te zien aan het Burgerlijk Wetboek. De belangrijkste artikelen daarin gaan over eigendom en vooral de bescherming daarvan. Iedereen heeft vanuit het recht officieel evenveel eigendomsrechten, maar diegene die de productiemiddelen bezit komt er gunstiger vanaf dan diegene die alleen maar wat gebruiksgoederen bezit. Sterker nog: degene die de productiemiddelen bezit bepaalt over hoeveel gebruiksgoederen degene zonder productiemiddelen kan beschikken.

Waar de bazen van Albert Heijn na een miljoenenfraude konden wegkomen met een boete, zitten de gevangenissen vol met mensen die vanwege hun sociale positie met justitie in aanraking zijn gekomen.

Klassenmaatschappij

Het is een reflectie van deze kapitalistische klassenmaatschappij dat veruit de meeste ‘criminelen’ mensen zijn die juist de last van de samenleving dragen. Kijken we naar de laatste cijfers van het CBS, dan is het percentage mensen dat in aanraking komt met justitie vanwege diefstal – het wegnemen van andermans eigendom – meer dan 50 procent. En diefstal is niet iets wat je doet voor de lol. Je zult niet zo snel straatdealertjes of verslaafde prostituees in de straten van Heemstede-Aerdenhout aantreffen – een omgeving waar jongeren meer toekomstperspectief hebben dan in de Bijlmer.

Dit is niet alleen logisch, het is ook vele malen wetenschappelijk en empirisch aangetoond, van de onderzoeken van Shaw en McKay in 1942 tot Verwey-Jonker en het Willem Pompe instituut in 2008. De belangrijkste conclusie uit al dit soort onderzoeken is dat etniciteit, cultuur en intelligentie geen verklaring zijn voor criminaliteit, maar sociaal-economische factoren – oftewel klasse – wél: hoe armer de buurt, hoe meer kinderen in aanraking komen met justitie.

Inwoners van arme wijken hebben dan ook de grootste kans overvallen, vermoord of verkracht te worden. Het is dubbel triest dat de armste mensen het meest in de gevangenis zitten én het vaakst slachtoffer zijn van criminaliteit.

Dertig jaar neoliberalisme heeft zacht gezegd niet meegeholpen crimineel gedrag te voorkomen. De samenleving is een stuk harder geworden: materieel gewin en individualisme zijn onder aanvoering van de marktwerking de norm geworden. Armoede, dakloosheid en verslaving zijn volgens de liberale lofzang allemaal het resultaat van de ‘eigen verantwoordelijkheid’.

Veel armere en vaak ‘allochtone’ jongeren hebben dat opgepikt: ze willen wat ze in de clips op MTV zien: geld, status en respect door de dure velgen op de wielen van je auto. In hun sociale omgeving kennen ze geen tot weinig voorbeelden van jongeren die gestudeerd hebben en daardoor zijn opgeklommen. Het is begrijpelijk dat ze voor get rich or die trying gaan omdat ze geen vertrouwen hebben maatschappelijk vooruit te komen door tot hun 67ste van uitzendbaan naar uitzendbaan door te ploeteren.

Perspectief

Deze klassenpositie, gecombineerd met een gebrek aan perspectief in een harde en individualistische samenleving, zet mensen aan tot diefstal, geweld, vernieling en andere misdrijven.

Het is natuurlijk geen één-op-één-relatie. Duidelijk is dat er bijvoorbeeld meer huiselijk geweld plaatsvindt bij gezinnen waar de man zijn baan is kwijtgeraakt. Maar niet alle mannen die hun baan verliezen reageren hun frustratie af op hun vrouw of kinderen. Sommigen gaan aan de drank en anderen organiseren verzet door een actie of staking. De mannen die hun vrouw slaan hebben natuurlijk een eigen verantwoordelijkheid. Maar de oorzaak van dit geweld gaat niet weg zodra de man wordt opgesloten. Evenmin verdwijnt de voedingsbodem om in de criminaliteit terecht te kunnen komen.

Omdat de oorzaak van bijna alle criminaliteit in het systeem zelf ligt, draagt het dominante debat over ‘harder en langer straffen’ niets bij aan het terugdringen van misdrijven. Elke aanpak die effectief wil zijn moet beginnen bij de basis: de in het systeem ingebakken oneerlijkheid moet veranderen als je de effecten van die oneerlijkheid wilt bestrijden. Een goed begin zou zijn te investeren in bijvoorbeeld toegankelijker onderwijs, meer werkgelegenheid en goede buurtfaciliteiten – in plaats van het subsidiëren van de criminelen in de bankwereld en de militaire misdaden over zee.

In een rechtvaardig systeem, waarin mensen collectief en werkelijk democratisch de door hen geproduceerde rijkdommen kunnen verdelen, zal het grootste deel van de criminaliteit die vandaag op de voorpagina’s staat niet meer voorkomen.

[GeneralIx]

Ik weet dat jij dat verhaal aanhangt. Ik geloof daar totaal niet in. In Zuid Afrika als je steelt of sterft, ja, dan wel. In Nederland kun je werken, punt. Wellicht is het onder je niveau, of goor, of wat dan ook, so be it. Wij hebben geen onderklasse die het dusdanig triest hoeft te hebben dat stelen de enige uitweg is.

Daarnaast heeft iedereen kans om te leren, om naar school te gaan. Je hebt een basisbeurs, een aanvullende beurs afhankelijk van de situatie van je ouders, en kunt dan ook nog bijlenen.

[onderhandelen]

Ik weet dat jij dat verhaal aanhangt. Ik geloof daar totaal niet in. In Zuid Afrika als je steelt of sterft, ja, dan wel. In Nederland kun je werken, punt. Wellicht is het onder je niveau, of goor, of wat dan ook, so be it. Wij hebben geen onderklasse die het dusdanig triest hoeft te hebben dat stelen de enige uitweg is.

Daarnaast heeft iedereen kans om te leren, om naar school te gaan. Je hebt een basisbeurs, een aanvullende beurs afhankelijk van de situatie van je ouders, en kunt dan ook nog bijlenen.

Stelen heeft weinig met kansen en of alleen kansloosheid ed te maken. Ook in de middle en upper class waar eigenlijk geen reden bestaat om te stelen doen het.

Denk aan witteboordencriminaliteit ed

Binnen het kapitalistisch systeem ben je bijna gedwongen om je te misdragen.

[de sterkste ophaler]

Stelen heeft weinig met kansen en of alleen kansloosheid ed te maken. Ook in de middle en upper class waar eigenlijk geen reden bestaat om te stelen doen het.

Denk aan witteboordencriminaliteit ed

Binnen het kapitalistisch systeem ben je bijna gedwongen om je te misdragen.

Wacht ff....dat ben je binnen elk regime. Want geen enkel regime heeft alleen maar aanhangers. Er zijn altijd tegenstanders.

[Unexist]

Stelen heeft weinig met kansen en of alleen kansloosheid ed te maken. Ook in de middle en upper class waar eigenlijk geen reden bestaat om te stelen doen het.

Denk aan witteboordencriminaliteit ed

Binnen het kapitalistisch systeem ben je bijna gedwongen om je te misdragen.

Dit is dus onzin. Je kan toch zelf wel realiseren dat in Nederland de criminaliteit zoveel lager is dan bv in de ghetto's van de VS.. Hier gebeurd er zo nu en dan eens wat en hebben we 'onveilige' wijken zoals de Bijlmer van A'dam.
Daar is het een en al gangs, je steelt of je overleeft het niet.

Het is waar dat criminaliteit altijd zal bestaan, wat voor type samenleving dan ook. Slechte mensen bestaan nou eenmaal. Echter hebben de verschillen tussen arm en rijk wel degelijk grote invloed. Als je moet stelen of je hebt geen eten stelen toch echt meer mensen dan dat ze stelen omdat het stoer is of voor de spanning.

[GeneralIx]

Stelen heeft weinig met kansen en of alleen kansloosheid ed te maken. Ook in de middle en upper class waar eigenlijk geen reden bestaat om te stelen doen het.

Denk aan witteboordencriminaliteit ed

Binnen het kapitalistisch systeem ben je bijna gedwongen om je te misdragen.

Nee, niemand is gedwongen iets te doen. Er is altijd een keuze. En als jij denkt dat stelen de beste keuze is, prima. Maar het is een keuze die je maakt, een onontkoombare uitvlucht.

En juist het feit dat er witteboordencriminaliteit is, toont mijn punt aan: hebzucht is menselijk, en niet systeemafhankelijk. Binnen het communisme was er minimaal zoveel corruptie als nu. Eerder meer dan minder, omdat mensen met marktwerking (op een markt van volledige mededinging) op hun minimumprijs gaan zitten, en dus niet harder werken dan zij willen voor dat geld. Iets wat met bijvoorbeeld communisme nogal anders lag.

@ Unexist
Zeker dat sociale constructies uitmaken, maar dat maakt ze geen excuus. Dat zou een hele nieuwe klassenjustitie opleveren: jij verdient onder modaal, dus jij mag stelen. Dat zou wat worden zeg.

[onderhandelen]

Discussie ging niet over Kapitalisme VS Communisme.

Leuk vergelijking met het communisme maar eeeh?

Kapitalisme en Fraude/criminaliteit gaan hand in hand hoe je het wendt of keert, in elke sociale klasse, beweeg redenen is alleen verschillend.

Simpelste voorbeeld is de crisis die er nu is. Nog een paar voorbeelden: DSB, Bouwfraude enz. enz.

Kapitalisme= Meer, meer, meer. Goedkoper, goedkoper, goedkoper. Ten koste van alles, they don't fucking care zolang het geld oplevert en zo goedkoop mogelijk.

bezwaar tegen kapitalisme is dat het streven naar winst ten koste zou gaan van verschillende mensenrechten en dan met name rechten als het recht op sociale zekerheid en recht op medische zorg.

Hier een paar praktijkvoorbeelden:
YouTube - Nout Wellink heeft er een puinhoop van gemaakt
YouTube - De ratten van de DSB Bank

En de bekendste:
YouTube - Zembla - Bouw fraude-1van4

[de sterkste ophaler]

BNN-zoektocht naar partner voor Mark Rutte

Uitgegeven:17 juni 2010 17:12Laatst gewijzigd:17 juni 2010 18:28
HILVERSUM - BNN zendt in augustus een programma uit waarin de jongerenomroep op zoek gaat naar een partner voor VVD-leider Mark Rutte. Dat heeft een woordvoerster van de zendgemachtigde donderdag laten weten.

© ANP

Het programma, dat door BNN en Endemol wordt geproduceerd, is volgens haar een serieus initiatief.
De omroep vindt het belangrijk dat de beoogd minister-president niet lang meer vrijgezel is. Aangezien Rutte - wegens de formatie - geen tijd heeft om te daten, schiet BNN hem graag te hulp, vertelt de zegsvrouw.

Op een speciaal aangemaakte Facebookpagina kunnen potentiële partners zich aanmelden. Voorafgaand is niet met Rutte overlegd over het tv-project.
Een VVD-woordvoerder zegt te hebben vernomen dat BNN hulp aanbiedt. ''Maar daar hebben wij niet om gevraagd'', vult hij aan. ''Het is opmerkelijk dat een vrije omroep als BNN met zoiets opdringerigs komt.''

Themaweek


BNN wil het programma in de week van het TV Lab op de buis brengen. Dat is een themaweek op Nederland 3 waarin de publieke omroepen de kans krijgen om nieuwe televisieprogramma's te testen. Een precies uitzendmoment en presentator zijn nog niet bekend.
Als het programma aanslaat overweegt BNN met meer van dergelijke programma's te komen waarin wordt gezocht naar een partner voor bekende vrijgezellen. In het Rutte-programma strijden potentiële kandidaten in een eenmalige liveshow om de titel 'beste kandidaat'.

Opdrachten


De kanshebbers moeten in de studio opdrachten uitvoeren om zich van hun goede kant te laten zien. ''Kunnen ze speechen, hebben ze de juiste manieren en kunnen ze aan een staatsbanket meepraten over de wereldpolitiek?'', werpt de woordvoerster als vragen op.
''En hoe zit het met de romantiek en hun kinderwens? Uiteindelijk beslist de kijker wie het wordt, want de first lady/man is uiteraard een zaak van nationaal belang.''
De tv-makers beloven hun ''baanbrekende werk'' uiteindelijk voor te leggen aan ''de nieuwe premier in wording''.
© ANP