Kuren en het betere rekenwerk

[Kevster]

Er staat erg veel verschillende informatie op het net over halflife van enanthaat. Veel daar van is gissen en gokken. Wat een feit is is dat het sterk van de injectieplek en andere omstandigheden af hangt. Glutes is vrij kort en delts schijnen bijvoorbeeld heel lang te zijn.

Ik heb voor glutes 6 dagen halflife genomen om aan de coëfficiënt te komen voor mijn grafiek. Dat leek me de beste middenweg. 10,5 dag kan zowiezo bij de vuilnis. Mocht iemand interessante info hebben hier over dan hou ik me graag aanbevolen.

[Snuff-Sann]

Die reken je niet uit, die zoek je op.

Yep, precies!
Mag je drie keer raden hoeveel verschillende uitkomsten er dan zijn hehehe.
Laat ik het voorlopig nog maar op 5-7 dagen houden.

[scoobydoo]

Yep, precies!
Mag je drie keer raden hoeveel verschillende uitkomsten er dan zijn hehehe.
Laat ik het voorlopig nog maar op 5-7 dagen houden.

Maar het 'rekenwerk' moet toch niet perse daarover gaan?

[GeneralIx]

Ondergetekende vs. Roberts:

Frontloading!

[Snuff-Sann]

Vind ik een puike daad van je Gen om het te posten.
Zat er zelf ook aan te denken maar wist dat het aan jou overgelaten dient te worden.

[Snuff-Sann]

Heb nog wel een vraagje aan je.


In hoeverre denk je dat jou methode realiseerbaar is in de praktijk?
Ben je niet bang dat er teveel met hoeveelheden gewerkt wordt die gewoonweg te lastig zijn?
Denk bijvoorbeeld aan het voorbereiden van een spuit.
Of zoals Bill al aangaf, het verminderen van een hoeveelheid aan een pil of capsule.

[GeneralIx]

Mwah, niet meer dan met bills methode. Afronden gebeurt sowieso en is onontkoombaar, ik vind alleen dat je startpunt zo nauwkeurig mogelijk moet zijn als realiseerbaar. Dat is alles.

[Snuff-Sann]

Oke, dus alles tot in het meest accurate berekenen en dan pas afronden.
Hm, tsja, geen verkeerde gedachte.

Weet je, ik, met zo goed als de rest, weet het niet zeker natuurlijk, maar denk je dat het verschil in accuratie werkelijk voor meer resultaat gaat zorgen?

[scoobydoo]

Weet je, ik, met zo goed als de rest, weet het niet zeker natuurlijk, maar denk je dat het verschil in accuratie werkelijk voor meer resultaat gaat zorgen?

Baadt het niet, schaadt het niet. Een significant verschil zal er sowieso niet zijn, maar het kan nooit kwaad. Het is niet zo dat de propageerders van een goede methode van mening zijn dat je het zo moet doen voor goede resultaten. Maar inzicht hebben van accumulatie, en het kunnen uitrekenen van de momenteel aanwezige hoeveelheid geneesmiddelen in je lichaam, is nooit erg. Achtergrondinformatie in materie hebben zal je altijd van pas komen.

En als je daar te lui voor bent: veel zullen de resultaten vermoedelijk toch niet uitmaken.

[GeneralIx]

@ snuff
Mwah, resultaat niet zozeer, zeker niet bij hogere doses. Bijwerkingen denk ik echter wel. Als iemand op 700 uitkomt met bills methode zal dit eerder 750 worden dan 625, terwijl je wellicht met mijn methode wellicht op 600 uitkomt en dan 625 neemt. Dat zijn dan wel weer overwegingen. Nu denk ik dat ik de afwijking hier dramatiseer, maar je snapt waarschijnlijk wel wat ik bedoel.

[Snuff-Sann]

Geloof dat het niets te maken heeft met of je er te lui voor bent of niet.

Hier komt het volgende mooi van pas:

'Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan?'

Wanneer er werkelijk geen verschil zit in resultaat en/of gezondheid wat maakt het 'Gen-protocol' dan zo uniek?

Verder zie ik 99,9% van de kuurders de methode gewoonweg niet volgen.
En dat komt niet omdat ze er te lui voor zijn, dat komt omdat ze heel erg goed weten dat de verschillen in doseringen gewoon niets meer opleveren.

[niet_hier]

Ondergetekende vs. Roberts:

Frontloading!

Misschien ben je sneller met die discussie klaar als je beide benaderingen in 1 grafiek weergeeft. En het eens wordt over het criterium waarop je die grafieken beoordeelt.

[GeneralIx]

Mwah, ben er wel klaar mee. Br's methode is prima. De mijne biedt vooral meer mogelijkheden. Dat dat chronisch wordt genegeerd is irritant, maar viel te verwachten.

Accuratesse issue is niet dusdanig dat het echt zinnig is om daar op door te blijven rammen. Scheelt een tiental mg's in verscheidene berekeningen. Het ging mij echter om het afronden van een onnauwkeurig getal, waardoor er wellicht meer verschil ontstaat, maar ook die nuance wordt niet echt opgepakt.

[Snuff-Sann]

Wordt zeker wel begrepen kerel.
Maar gaat het verschil uitmaken, that's the question.
Op papier zeker wel, maar geloof dat het antwoord in het menselijk lichaam ligt.

[onderhandelen]

3 mg maakt verschil tussen bijwerking of niet.