Snuff's ON-Topic

[Snuff-Sann]

@ snuff een vraagje , wat als je ooit off gaat ? denk je je gains te kunnen behouden ?
niet aanvallend bedoelt he., maar als je gaat bridgen voor een lange tijd vrees ik ervoor als je trug off gaat dat je je gains gewoon trug verliest. en je eigen hersteltijd zal lang meeslepen . denk je hier wel eens aan ? , of hoe denk jij daar over ?

grtzz

Zeer goede vragen.
Ik ga ervan uit dat ik gains zal verliezen. Hoeveel is een vraagteken. Wel weet ik dat gewonnen gains die er al voor een lange tijd opzitten niet zo snel verdwijnen. Hoe langer een kuur, deste beter blijft massa behouden.
Blijvende workouts zal ook voorkomen dat massa als sneeuw voor de zon verdwijnt.

Over het ON blijven.
Ik weet, aan de hand van bloed-onderzoek, dat mijn hormonen inactief zijn. Ik praat dan over het LH en FSH hormoon. Het FSH hormoon fungeert voor het grootste gedeelte als testosteron-maker samen met de sertoli-cellen. Aangezien ik extern toedien behoef ik geen eigen testosteron aan te maken, tevens ben ik bijna 43 en zal de aanmaak ook niet meer zoveel zijn.
Het LH-hormoon geeft opdracht/signalen aan de testes om te produceren.
Dit hormoon wordt door HCG, dat ik dagelijks toedien, vervangen. De reden hiervoor is om de leydig-cellen in de testes actief te houden en zolang ze worden geprikkelt, door LH of HCG, zullen ze niet 'inslapen', waarna atrofie optreedt, krimping van de ballen. Inslaping van de leydig-cellen zorgt namelijk voor gevoeligheidsvermindering. Dit betekent dat de receptoren, die signalen opvangen van LH of HCG, aan de buitenkant van elke leydig-cel langzaam maar zeker verdwijnen. Dit kan na vele atrofies, die in elke kuur optreden, zover verdwenen zijn dat de leydig-cellen geen signalen meer kunnen opvangen en dus ook niet meer uit zichzelf opstarten. Dan heb je permanente hypogonadisme. Daarom is het gebruik van HCG tijdens een kuur zo verdomd belangrijk, ook tijdens het bridgen.
Ik ga ervan uit dat zolang ik geen krimping van mijn testes ervaar, mijn leydig-cellen actief gehouden worden. Uit vele stukken, artikels, onderzoeken, etc. die ik heb gelezen weet ik dat het LH en FSH hormoon na beindiging van een kuur, maakt niet uit hoelang, zelf weer zullen gaan fungeren. Het probleem ligt hem daar ook niet maar meer door inactiviteit van de testes en de gevoeligheidsvermindering die optreed wanneer de testes niet actief worden gehouden.
Kort samengevat. Ik hoop dat, wanneer ik OFF ga, mijn eigen hormoon-systeem weer uit zichzelf opstart. Hoelang de herstelperiode zal worden is voor mij onbekend. Ik weet wel dat enkel nolvadex, op 20mg/d, het klusje klaart.

[TrainInsane]

ok duidelijk. ik hoop voor je zoveel mogelijk te behouden kerel.
wat heeft jou op het idee gebracht te gaan bridgen ? hebben enkele mooie studie's, wetenschappen
jou overhaalt , of is dit echt een try out?

[scoobydoo]

Zeer mooi verwoord, en interessant om te lezen. Hopelijk heb je gelijk.

[Snuff-Sann]

ok duidelijk. ik hoop voor je zoveel mogelijk te behouden kerel.
wat heeft jou op het idee gebracht te gaan bridgen ? hebben enkele mooie studie's, wetenschappen
jou overhaalt , of is dit echt een try out?

Tsja, tis meer een combinatie van vele aspekten.
Kijk, qua hormonen zullen enkel LH en FSH op non-actief komen te staan. Dat geeft dan weer een reactie op de testes. Maar kun je de nare bijwerkingen zo goed mogelijk indammen lijkt mij ON zijn voor een zeer lange tijd niet onmogelijk.
Heb ook gen last van een verhoogde bloeddruk.
Cholesterol, hematocriet en de lever zijn weer andere aspekten die om de hoek komen kijken.
Tot op dit moment geen last van cholesterol-verschillen.
Hematocriet is ook oke.
Leverwaarden zijn wat verhoogt maar dat is slechts een kleine marge, niets om mij druk om te maken. Leverwaarden stijgen met krachttrainingen al.
Daarom is bloedonderzoek ook zeer belangrijk. Tis de enige manier om te zien om van binnen ook alles goed verloopt.
Mocht ik problemen gaan krijgen houd ik ook onherroepelijk op met kuren.

Maar, knock on wood, tot nu toe gaat alles goed.
De reden voor het ON blijven is om massa te behouden, omdat ik vind dat ON blijven minder ongezond is dan voortdurend ON en OFF gaan, omdat ik 43 ben en pas 2 jaar aan het kuren. Dat is een korte periode, ben ook pas zeer laat begonnen. Ik ben van mening dat ook dat beter is ipv op jonge leeftijd en dat ik daarom minder snel last van iets zal krijgen als wanneer je 43 bent en al vanaf je 21e bezig bent.

Zeer mooi verwoord, en interessant om te lezen. Hopelijk heb je gelijk.

Toekomst zal het uitwijzen.

[TrainInsane]

Tsja, tis meer een combinatie van vele aspekten.
Kijk, qua hormonen zullen enkel LH en FSH op non-actief komen te staan. Dat geeft dan weer een reactie op de testes. Maar kun je de nare bijwerkingen zo goed mogelijk indammen lijkt mij ON zijn voor een zeer lange tijd niet onmogelijk.
Heb ook gen last van een verhoogde bloeddruk.
Cholesterol, hematocriet en de lever zijn weer andere aspekten die om de hoek komen kijken.
Tot op dit moment geen last van cholesterol-verschillen.
Hematocriet is ook oke.
Leverwaarden zijn wat verhoogt maar dat is slechts een kleine marge, niets om mij druk om te maken. Leverwaarden stijgen met krachttrainingen al.
Daarom is bloedonderzoek ook zeer belangrijk. Tis de enige manier om te zien om van binnen ook alles goed verloopt.
Mocht ik problemen gaan krijgen houd ik ook onherroepelijk op met kuren.

Maar, knock on wood, tot nu toe gaat alles goed.
De reden voor het ON blijven is om massa te behouden, omdat ik vind dat ON blijven minder ongezond is dan voortdurend ON en OFF gaan, omdat ik 43 ben en pas 2 jaar aan het kuren. Dat is een korte periode, ben ook pas zeer laat begonnen. Ik ben van mening dat ook dat beter is ipv op jonge leeftijd en dat ik daarom minder snel last van iets zal krijgen als wanneer je 43 bent en al vanaf je 21e bezig bent.




Toekomst zal het uitwijzen.

mooi zo dat je geen bijwerkingen hebt . , maar die komen meestal erna.
maar deze vragen waren puur uit intresse voor de toekomst , ik volg je log met veel intresse.

grtzz

[onderhandelen]

Mooi verhaal Snuff-Sann

Maar je conclusie strookt niet met je premissen. Kan dus niet kloppen.

Bijv. dit:

Ik ben van mening dat ook dat beter is ipv op jonge leeftijd en dat ik daarom minder snel last van iets zal krijgen als wanneer je 43 bent en al vanaf je 21e bezig bent.

[TrainInsane]

d8 ik eerlijk gezegt ook al. Maar kan dit niet onderbouwen.....

[Snuff-Sann]

Mooi verhaal Snuff-Sann

Maar je conclusie strookt niet met je premissen. Kan dus niet kloppen.

Bijv. dit:

Hm?
Wat zeg ik verkeerd dan?
Klachten komen vaak pas boven water na langdurig gebruik.
Als je bijvoorbeeld op je 21e begint en je gaat door tot je 43 is de kans groter tot problemen dan iemand van 43 die slechts 2 jaar bezig is.

[onderhandelen]

Gaat niet om verkeerd maar meer om dat als je jong bent je lichaam beter instaat is te herstellen ed dan dat je oud(er) bent.

Dus iemand die 43 jr slecht 2 jr gebruik en iemand van 21 jr slechts 2 jr gebruik.

[TrainInsane]

dat is toch al 1 reden ja

[Snuff-Sann]

Gaat niet om verkeerd maar meer om dat als je jong bent je lichaam beter instaat is te herstellen ed dan dat je oud(er) bent.

Dus iemand die 43 jr slecht 2 jr gebruik en iemand van 21 jr slechts 2 jr gebruik.

Ja, leydig-cellen verouderen ook gewoon met je mee.
Daarom blijf ik ook ON, ik wil mijn axis niet voortdurend plat leggen om vervolgens weer op te starten. Op latere leeftijd zal het herstel waarschijnlijk wat langer duren.
Maar wat ik eigenlijk bedoelde, als ik op 21-jarige leeftijd met AAS gestart was, en ik nu nog steeds gebruikte, de kans tot het krijgen van problemen veel groter geweest zou zijn dan nu ik pas op 40-jarige leeftijd begonnen ben.
Je kunt beter eerst alle belangrijke dingen in het leven doen eer je met AAS aanvangt.

[onderhandelen]

Bedoel herstellend vermogen van een lichaam in de jongere jaren in het algemeen dus niet specifiek axis gericht.

De vergelijking gebruik vanaf 21 jr tot en met +- 40 jr make no sense. Zo lust ik ze ook

Enige wat ik zeg is oud worden een degeneratie van is. Dus herstellend vermogen slechter is dan. Zeer waarschijnlijk eea in de hand werkt, aan ouderdom ziektes.

Dus is het verstandig om oud te beginnen aan een kuur imo niet. Beter in je jongere jaren daar waar je lichaam instaat is om eea te fixen, controleren of hoe je het ook wil noemen

[sf01]

Ik kan me tot op bepaalde hoogte zeker vinden in wat Snuf zegt. Ik denk dat er maar weinig zijn die vroeg beginnen en er daarna weer mee stoppen omdat ze tevreden zijn.
Gezien de risico's kun je in dat opzicht dus beter eerst zo ver mogelijk natuurlijk komen voor je begint. (hangt natuurlijk ook af van wat je doelen zijn. Heb je ambities om pro te worden, dan zul je wel vroeg moeten beginnen lijkt me)

Verder heb je inderdaad te maken met verminderd herstelvermogen, maar ook met verminderde groei. Wil je dan toch lekker progressie blijven hebben dan is ON gaan een optie.

Maar 4 jaar kuren op 40 jaar is ongetwijfeld niet 'beter' dan 4 jaar kuren op 20 jaar. Aan de andere kant... ik weet niet hoe lang Snuf nog van plan is om flink te blijven knallen/ on te blijven. De totale kuurtijd zal ongetwijfeld korter zijn dan wanneer hij op zijn 20e was begonnen

[Snuff-Sann]

Bedoel herstellend vermogen van een lichaam in de jongere jaren in het algemeen dus niet specifiek axis gericht.

De vergelijking gebruik vanaf 21 jr tot en met +- 40 jr make no sense. Zo lust ik ze ook

Het was slechts een voorbeeld.

Enige wat ik zeg is oud worden een degeneratie van is. Dus herstellend vermogen slechter is dan. Zeer waarschijnlijk eea in de hand werkt, aan ouderdom ziektes.

Dat zijn pure speculaties kerel, weet je helemaal niet 'zeer waarschijnlijk'.
Herstellend vermogen wordt wel minder naarmate je ouder wordt maar dat het ziektes in de hand werkt ben jij helemaal niet van op de hoogte.

Dus is het verstandig om oud te beginnen aan een kuur imo niet. Beter in je jongere jaren daar waar je lichaam instaat is om eea te fixen, controleren of hoe je het ook wil noemen

We weten allemaal dat kuren, dus het gebruik van AAS meestal niet stopt na 1 of 2 keer. Over het algemeen gaat men gewoon door en door. Totdat men complicaties gaat ondervinden, wat na langdurig gebruik meestal voorkomt. Dus kan een jong lichaam wel een groter herstellend vermogen bezitten, ook dat lichaam zal onder invloed van AAS naar een later stadium in leeftijd afreizen. En dan kan het herstellend vermogen van iemand die op oudere leeftijd pas start met AAS minder zijn, het lichaam is niet geconfronteerd geweest met het voortdurende ON en OFF gaan, de vele stress-momenten dat het lichaam te verduren heeft gekregen, lever, bloedwaarden, cholesterol, en ga zo maar door die vele jaren op de proef gestelt zijn.

Plus dat ik niet OFF ga, mijn axis blijft plat en mijn leydigcellen worden actief gehouden door HCG. Wanneer ik besluit te stoppen zal mijn hormonen-systeem slechts 1x hoeven op te starten.
Het enigste wat ik me dus afvraag is hoelang duurt het herstel.

[Snuff-Sann]

Ik kan me tot op bepaalde hoogte zeker vinden in wat Snuf zegt. Ik denk dat er maar weinig zijn die vroeg beginnen en er daarna weer mee stoppen omdat ze tevreden zijn.
Gezien de risico's kun je in dat opzicht dus beter eerst zo ver mogelijk natuurlijk komen voor je begint. (hangt natuurlijk ook af van wat je doelen zijn. Heb je ambities om pro te worden, dan zul je wel vroeg moeten beginnen lijkt me)

Verder heb je inderdaad te maken met verminderd herstelvermogen, maar ook met verminderde groei. Wil je dan toch lekker progressie blijven hebben dan is ON gaan een optie.

Maar 4 jaar kuren op 40 jaar is ongetwijfeld niet 'beter' dan 4 jaar kuren op 20 jaar. Aan de andere kant... ik weet niet hoe lang Snuf nog van plan is om flink te blijven knallen/ on te blijven. De totale kuurtijd zal ongetwijfeld korter zijn dan wanneer hij op zijn 20e was begonnen

Ongelovelijk, maar jij begrijpt mij helemaal. Toppie!