Mening over emancipatie

[antma]

En aan die eisen voldoe jij fallus??

[Patricia86]

Een man moet sterk zijn. Onbeweegbaar en onbeinvloedbaar als een berg zijn. Een steun pilaar waar de anderen met hun zwaktes tegen kunnen leunen. De stevige fundering. Die kunnen geen zwakke plekken hebben/tonen want dan stort alles in.

Zegt hij alsof je bij een ongevoellige lul je zwaktes kwijt zou kunnen
En ik geloof helemaal niet dat het een geintje was. Volgens mij meen je dat veel te serieusMaar niet dat het wat uitmaakt.

[roelinho]

nouja als dat het enige probleem van hugh is lang leve kamagra/viagra

Hefner verslikt zich in seksspeeltje


AP
ma 23/11/2009 - 14:22 Hugh Hefner, de nu 83-jarige oprichter van het Playboy-imperium, heeft toegegeven dat het in zijn mond steken van een Ben Wa bal, een seksspeeltje voor vrouwen, hem bijna fataal geworden is.

Aan contactmusic.com vertelt hij dat hij in bed bezig was met 4 Playmates, toen hij plots het seksspeeltje in zijn mond kreeg. “Ik slikte de Ben Wa bal bijna in. Zo dicht bij de dood was ik tot dan toe niet geraakt.” Uiteindelijk kwam Hefner er met de schrik vanaf.
Ben Wa ballen zijn seksspeeltjes voor vrouwen en lijken op stuiterballen. Ze kunnen door gewichtjes zwaarder gemaakt worden. Vreemd is dat Hefner deze in zijn mond stak of liet steken, omdat iedere ouder zijn kind toch van jongsaf aan leert balletjes, wegens gevaarlijk, juist niet in zijn mond te steken.
Hefner zegt ook nog dat hij tegenwoordig het meest van zijn tijd doorbrengt in bed, waar hij eet, uitrust, een film bekijkt of “a good time” beleeft. Wat dat voor Hefner juist betekent, heeft hij niet verduidelijkt.

[Silk]

Whaha, prachtig,

Vreemd is dat Hefner deze in zijn mond stak of liet steken, omdat iedere ouder zijn kind toch van jongsaf aan leert balletjes, wegens gevaarlijk, juist niet in zijn mond te steken.

Hoe droog kun je het maken

Toch wel relaxt als dat je oude dag kan zijn, dan ben je iig niet eenzaam

[Falstyr]

Zegt hij alsof je bij een ongevoellige lul je zwaktes kwijt zou kunnen
En ik geloof helemaal niet dat het een geintje was. Volgens mij meen je dat veel te serieusMaar niet dat het wat uitmaakt.

Liever een "ongevoelige klootzak" dan een mietje dat zich man durft te noemen zoals zovelen tegenwoordig

[GeneralIx]

Nee maar serieus, kijk eens om je heen. Dit is meer een mannensport. De gewichten van Pinada zijn totaal niet kinderachtig. En ze is vast niet de enige, genoeg (vrouwlijke) vrouwen die zoiets juist geweldig vinden. Dus waarom zouden er geen vrouwen bestaan die het werken op een bouwplaats niet willen?!
Er zijn toch net zo goed mannen die verpleger willen zijn? Maar er zijn ook mannen die dat werk leuk vinden, maar het eeuwige 'oh hij is vast homo' niet willen.

Maar alle verplegers zijn toch ook gewoon homo?

Maar even naar de mensen onder ons, die het over vrouw en man zijn hebben.
Defineer eens duidelijk wat en man tot een man maakt en wat een vrouw tot een vrouw maakt.
Probeer het niet eens, want het is onmogelijk. Het vrouw-zijn en het man-zijn is niet anders dan een subjectieve, door de hersenen gemaakt, beeld.
Als we vanaf nu in zouden voeren, dat benen scheren voor mannen normaal is, dan vind over 100 jaar iedereen het mannelijk en ben je een kneus als je het niet doet.
koken is typisch vrouwlijk. Ohja? is dat niet, omdat de vrouw deze rol kreeg toegeschreven. Wat is er precies vrouwelijk aan, dat de vrouw een kookplaat gaat aanzetten.
Waarom is het mannelijk, dat er een paar mensen als een idioot achter een bal proberen aan te rennen, om het vervolgens door twee palen te trappen.
Waarom is roze of paars een vrouwen kleur?
Spelen meisje met babyborns, omdat die normaal is, omdat de natuur dit voorschrijft? Of heeft het er mee te maken, dat hun ouders ze in hun handen drukken en ze zo van kleins af aan leren, hoe ze kinderen moeten verzorgen en opvoeden.
Huilen mag een man niet, want dan ben je een pussy? Dus gewoon je gevoelens onderdrukken als je wil huilen. Bullshit, waarom als dit niet mannelijk is, heb je de behoefte om te huilen? Waarom heeft een man überhaupt tranen.
Natuurlijk zijn er dingen, die je meer bij vrouwen zult aan treffen, dan bij mannen, maar mijn punt is, dat gelul altijd over wees eens een echte man, ik word er stront ziek van. Het is allemaal aangelulde bullshit. Of ik nou huil, me kut voel omdat mijn vriendin boos op me is of me af en toe door een meid laat commanderen. Een ding weet ik zeker, ik ben een man en daar twijfel ik geen seconde over.

Zeker niet mee eens. Hoewel een aantal dingen cultureel is bepaald, heb je die invloed hier te ver doorgetrokken.
Een jongen is een jongen, omdat hij anders met dingen om gaat dan meisjes en vice versa. Geef een jongetje een pop en er zal hoogstwaarschijnlijk mee gegooid worden (tenzij hij homo is, dan zal het waarschijnlijk anders liggen). Geef een meisje een pop en er wordt voor gezorgd. Dat alles is op een leeftijd dat je ze nog niks uit kunt leggen, wat ingewikkelder ligt dan "nee" of "ja".
Daarnaast pikken ze dat niet op van de ouders die met poppen gooien, of er juist voor zorgen. Dit is gewoon een verschil in hoe ze naar de wereld kijken, en er mee omgaan. Dat bepaald of je een man of een vrouw bent (even voor het gemak de homo's, transseksuelen e.d. buiten beschouwing gelaten).

Hetzelfde geldt voor emoties. Omdat jongens stoer willen zijn, zullen ze minder snel huilen. Die drang om stoer te zijn is zeker niet volledig cultureel bepaald. Daar zit namelijk een stukje prestatiedrang in.

Overigens, ik zeg dus zeker niet dat je niet kwalificeert als man als je niet "stoer" wilt zijn of wat dan ook. Zeg alleen dat dat meestal wel de natuurlijke (dus niet cultureel bepaalde) drang is.
Ik zou het bijvoorbeeld vreselijk vinden als een vrouw serieus zou zeggen dat ze me schattig vond. Aan de andere kant, als een vrouw je complimenten geeft over dat je stoer bent of wat dan ook, kan het me al veel minder schelen of ze het meent of niet. Ik hoor gewoon wat ik wil horen, en loop meteen twee keer zo breed.

Ga overigens wel naast mijn punt lullen zie ik, maargoed.

[HG82]

Liever een "ongevoelige klootzak" dan een mietje dat zich man durft te noemen zoals zovelen tegenwoordig

MIjn motto is: Wees een vent, krop het op!

[Ashley]

MIjn motto is: Wees een vent, krop het op!

Yep goed advies.......

[Falstyr]

MIjn motto is: Wees een vent, krop het op!

Niet opkroppen. Intern verwerken. Dat je anderen niet lastig valt betekend niet dat jij er onder door moet. Je moet het verwerken zodat je sterk blijft en geen barsten in je eigen fundering kweekt. Maar in sommige situaties moet je het inderdaad opkroppen om het later te verwerken omdat je eerst de steunpilaar moet uithangen voor die eikels die wel anderen lastig vallen met hun problemen.

[Misterfit]

Zeker niet mee eens. Hoewel een aantal dingen cultureel is bepaald, heb je die invloed hier te ver doorgetrokken.
Een jongen is een jongen, omdat hij anders met dingen om gaat dan meisjes en vice versa. Geef een jongetje een pop en er zal hoogstwaarschijnlijk mee gegooid worden (tenzij hij homo is, dan zal het waarschijnlijk anders liggen). Geef een meisje een pop en er wordt voor gezorgd. Dat alles is op een leeftijd dat je ze nog niks uit kunt leggen, wat ingewikkelder ligt dan "nee" of "ja".
Daarnaast pikken ze dat niet op van de ouders die met poppen gooien, of er juist voor zorgen. Dit is gewoon een verschil in hoe ze naar de wereld kijken, en er mee omgaan. Dat bepaald of je een man of een vrouw bent (even voor het gemak de homo's, transseksuelen e.d. buiten beschouwing gelaten).

Hetzelfde geldt voor emoties. Omdat jongens stoer willen zijn, zullen ze minder snel huilen. Die drang om stoer te zijn is zeker niet volledig cultureel bepaald. Daar zit namelijk een stukje prestatiedrang in.

Overigens, ik zeg dus zeker niet dat je niet kwalificeert als man als je niet "stoer" wilt zijn of wat dan ook. Zeg alleen dat dat meestal wel de natuurlijke (dus niet cultureel bepaalde) drang is.
Ik zou het bijvoorbeeld vreselijk vinden als een vrouw serieus zou zeggen dat ze me schattig vond. Aan de andere kant, als een vrouw je complimenten geeft over dat je stoer bent of wat dan ook, kan het me al veel minder schelen of ze het meent of niet. Ik hoor gewoon wat ik wil horen, en loop meteen twee keer zo breed.

Ga overigens wel naast mijn punt lullen zie ik, maargoed.

Dus jij denkt dat een bepaald beeld van het man-zijn en het vrouw-zijn niet zo gemaakt is? Waarom worden de mannen tegenwoordig dan steeds gevoeliger? Lijkt me sterk dat dit een natuurlijk proces is. De mannen worden niet gevoeliger, de mannen laten nu eindelijk hun gevoelens zien, omdat het allemaal wat losser wordt tegenwoordig en de drang om stoer te zijn afneemt.

Het is natuurlijk zo, dat bepaald gedrag typisch bij vrouwen hoort en bepaald gedrag typisch bij mannen. Dit gedrag zou ook altijd blijven en niet veranderen als er bepaalde culturele dingen veranderen. Maar dat neemt niet weg, dat heel veel dingen gewoon mannelijk/vrouwelijk gemaakt zijn.
Vroeger was je een homo als je roze dingen aantrok, omdat het een meisjes kleur was, nu trekken veel meer mannen het aan.
Zelfde met bepaalde sporten, zoals voetbal, niks mannelijk aan (ik vind er ook geen zak aan, maar ben toch echt een man).
Maar sporten waar je gewelddadiger bent, zoals rugby, american football, boksen etc, die zijn toch meer weggelegd voor mannen, omdat een man van dat soort harde dingen houden. Vrouwen houden meer van de wat zachter dingen.
Je ziet het ook in gewelddadige games, dat is ook iets wat typisch voor mannen is.
Vrouwen kunnen minder tegen films, die vol bloed zitten.
Ik vraag me trouwens af, in hoever een jongen met een pop gaat spelen, als hij ziet, dat andere jongens dit ook doen. Goed mogelijk dat hij niks met de pop kan, maar om er echt achter te komen, zou het getest moeten worden. Het is heel moeilijk om de objectieve eigenschappen van de subjectieve eigenschappen te scheiden.
Maar je hebt gelijk, heelveel dingen zijn echt iets van een man, maar als heelveel mannen zich opeens anders gaan gedragen, bijvoorbeeld ze gaan meer huilen, dan kun je niet zeggen, dat zijn geen echte mannen, omdat het simpelweg al in de man zit. Dit bewijst, dat het beeld "echte man" niet geheel objectief is.

Dus dat het man-zijn en het vrouw-zijn allemaal aangeleerd is, was een beetje te extreem van mij. Maar het beeld "een echte man" is alles behalve objectief.
Je neemt meer van je omgeving op dan je denkt en je wordt ook meer gevormd door je omgeving dan je denkt. Bovendien zie je bij ieder man/vrouw ander gedrag. Er zijn overeenkomsten (die kun je dan als typisch man/vrouw bestempelen), maar sommige verschillen ook totaal van elkaar. De ene vrouw is wat harder en stoerder en de andere juist weer wat liever, netzo bij mannen, de ene is een gevoelloze klootzak en de andere is een lief iemand, die tenminste de mensen goed behandelt. Er is gewoon geen goed beeld te geven van wat precies het vrouw/man-zijn inhoudt.

Vergeet niet, dit is mijn mening, ik heb er totaal geen bewijs voor. Alleen vermoedens. Ik weet alleen wel, dat het heel makkelijk te zeggen is "wees eens een echte man" terwijl niemand precies kan uitleggen, wat een echte man inhoudt en waarom een man zich zo zou moeten gedragen.

Er zullen nu genoeg mensen zijn die denken, wat wil deze mongool nou eigenlijk, maar ik vind het wel fijn als ik met mensen kan discuteren en hun visie kan zien.

[Tommyy]

Nieuw punt, weinig met emancipatie te maken maar wel over verschillen van man en vrouw: Vrouwelijke invloed van juffen (hoeveel meesters zijn der nog?) op basisscholen. Jongens worden vaak niet begrepen door juffen als zij zogenaamd lastig of druk zijn terwijl dit een natuurlijke eigenschap is. Het gedrag wordt en kan blijkbaar niet begrepen worden door vrouwen, veel jongens moeten zich dus al aanpassen op jonge leeftijd aan een vrouwelijke omgeving, beetje omgekeerde emancipatie dus.

[Ashley]

Vrouwen hebben 1 recht, en dat is het aanrecht

[Misterfit]

Vrouwen hebben 1 recht, en dat is het aanrecht

Ja die ken ik ja

@tommyy, klopt. Er zijn wel degelijk vrouwelijke en mannelijke eigenschappen die je constant weer terug zit. Toen ik mijn eerste post in dit topic geschreven had, was me het ook al duidelijk. Mannen en vrouwen begrijpen elkaar vaak niet, iets wat ik ook vaak genoeg constateer.

[HG82]

Wat is er nou zo verkeerd aan om mannen mannen te laten zijn en vrouwen vrouwen?
Als we allemaal hetzelfde hadden moeten zijn waren we wel hermafrodiet geweest..

[GeneralIx]

Dus jij denkt dat een bepaald beeld van het man-zijn en het vrouw-zijn niet zo gemaakt is? Waarom worden de mannen tegenwoordig dan steeds gevoeliger? Lijkt me sterk dat dit een natuurlijk proces is. De mannen worden niet gevoeliger, de mannen laten nu eindelijk hun gevoelens zien, omdat het allemaal wat losser wordt tegenwoordig en de drang om stoer te zijn afneemt.

Nee, mensen proberen zich vrijwel altijd te conformeren aan een bepaalde standaard. Die standaard is door de emancipatie en vrouwelijker wordende maatschappij verschoven naar een vrouwelijker standaard. En die is niet natuurlijk. Natuurlijk is het dat de man de leiding heeft, en je daarom een soort mannenkamp hebt, en een soort vrouwenkamp. Heeft een vrouw de leiding, moet het opeens harmonieus (lees: mannen moeten zich aanpassen). Dat laatste is wat we nu zien. En dat gaat tegen onze natuur in.

Nieuw punt, weinig met emancipatie te maken maar wel over verschillen van man en vrouw: Vrouwelijke invloed van juffen (hoeveel meesters zijn der nog?) op basisscholen. Jongens worden vaak niet begrepen door juffen als zij zogenaamd lastig of druk zijn terwijl dit een natuurlijke eigenschap is. Het gedrag wordt en kan blijkbaar niet begrepen worden door vrouwen, veel jongens moeten zich dus al aanpassen op jonge leeftijd aan een vrouwelijke omgeving, beetje omgekeerde emancipatie dus.

Goed punt. Pijnpunt ook. Jongens moeten niet alleen vrouwelijke invloed hebben. Dan krijg je die laffe mooiboy-ontwikkelingen zoals we die nu zien. Mannen hoeven echt geen piraten te zijn, maar we moeten godverdomme wel ballen blijven houden. En als dit zo doorgaat vrees ik daar serieus voor.

@HG82
Precies.