Kuren en het betere rekenwerk

[GeneralIx]

Luister eens snuff, de methode nu in excel is nog makkelijker dan de manier van BR. Als jij dan alsnog liever de rekenmachine ter hand neemt voor een minder accurate berekening is dat absoluut en zonder twijfel jouw keus cq verantwoordelijkheid. Ik heb echter mijn twijfels over of 4- 16x zoveel extra test dan je normaliter aanmaakt per dag extra geen verschil zou uitmaken.

[scoobydoo]

Hehehehe, voor het gemak????

Schijnbaar ben je behoorlijk scheel, en heb je dúidelijk nog niet de excel sheets gedownloadt. Ik en Gen zijn juist diegene die het harde werk verrichten zodat luie mensen zoals jij binnen een paar klikken het complete verloop qua bloedwaarden in een kuur grafisch weergegeven krijgen. Dat is nog simpeler dan de berekening van BR, simpelweg omdat het al is voorgekauwd. En het is - voor zover dat van belang is - nog preciezer ook.

General: ik zal nog eens eventjes kijken of het reverse engeneren lukt, maar zoals gezegd heb ik in mijn hele leven net 5-6 uur ervaring met dat programma.

[scoobydoo]

Trouwens gen: bij jouw excel sheet is het min of meer onmogelijk om van e5d of een enkele fl af te wijken he? Tenzij ik natuurlijk ga sleutelen aan de formules in excel zelf.

[GeneralIx]

@ sean
In de eerste sheet kan dat wel, maar zie je dan slechts piek en dalwaarden. In de tweede is dat iets makkelijker implementeerbaar als je elke injectiedag de dollartekens gebruikt om de functie vast te zettten en de "lege" dagen de waarde afwaardeert met het automatisch aanpassen wat excel doet als je copypastet. Uiteraard moet je dan wel gewoon zoals ook standaard in sheet 2 de afwaarderingscoefficient per dag hebben, en de inname per dag zetten.

[Snuff-Sann]

Schijnbaar ben je behoorlijk scheel, en heb je dúidelijk nog niet de excel sheets gedownloadt. Ik en Gen zijn juist diegene die het harde werk verrichten zodat luie mensen zoals jij binnen een paar klikken het complete verloop qua bloedwaarden in een kuur grafisch weergegeven krijgen. Dat is nog simpeler dan de berekening van BR, simpelweg omdat het al is voorgekauwd. En het is - voor zover dat van belang is - nog preciezer ook.

General: ik zal nog eens eventjes kijken of het reverse engeneren lukt, maar zoals gezegd heb ik in mijn hele leven net 5-6 uur ervaring met dat programma.

Knul, vraag me ook eventjes of het van belang is bij mij.
Zodra ik groen licht krijg zal ik weer ON gaan voor onbepaalde tijd.
Denk je nu echt dat het mij een biet interesseert om in 7 dagen tijd op de gewenste waarden te zitten, hm?

[scoobydoo]

Knul, vraag me ook eventjes of het van belang is bij mij.
Zodra ik groen licht krijg zal ik weer ON gaan voor onbepaalde tijd.
Denk je nu echt dat het mij een biet interesseert om in 7 dagen tijd op de gewenste waarden te zitten, hm?

Je geeft ongegrond commentaar. Of je het zelf doet interesseert mij niet, maar als je niet te beroerd bent commentaar te geven, moet je ook niet te beroerd zijn goed te lezen.

Dat jij het niet gebruikt boeit niet, maar tot nu toe is deze excel makkelijker te gebruiken dan het handmatig uitrekenen - en preciezer.

Btw: ik noem je geen oude man, dus noem mij svp ook geen knul.

[Snuff-Sann]

Btw: ik noem je geen oude man, dus noem mij svp ook geen knul.

Sorry knul, maar met 43 jaar ben je geen oude man, met 17 jaar ben je echter wel een knul.

[GeneralIx]

@ snuff
Ik kan er nooit goed tegen en kon er ook niet goed tegen toen ik zo oud was als sean en men speelde het op de leeftijd. Kritiek doe je maar op inhoud, niet op leeftijd. Zeker niet als je wel intelligent genoeg bent om wat toe te voegen, terwijl de meerderheid ouder is en vaak bitter weinig weet toe te voegen.

Lang verhaal kort: kappen met knul of je bent van het board gedurende een weekje.

[Snuff-Sann]

In het excel bestand staat 'actieve stof in het lichaam'.
Maar hiervan is geen sprake voor zover ik het begrijp.
Gaarne enige toelichting of verklaring.

[GeneralIx]

Gok het aantal mg's van de geïnjecteerde vloeistof?

[Snuff-Sann]

Gok het aantal mg's van de geïnjecteerde vloeistof?

Ja, dat begrijp ik wel maar een kleine hoeveelheid mg'en is slechts actief, ontkoppeld van zijn ester.

Voorbeeld:

Deca 400mg, eerste inject.

Op dag 1 is slechts 36mg van die 400mg actief.
Op dag 2 is dit slechts 32mg.
Dag 3 29mg
Dag 4 27mg
Dag 5 24mg
Dag 6 22mg
Dag 7 20mg

[GeneralIx]

Ah ja, auf dieser Fahrrad. Waarom mg's geïnjecteerde vloeistof? Omdat je het vast wel om kunt rekenen naar werkzame stof, maar het HL is gebaseerd op de geësterde stof, en de werkzame stof een gelijke tred zal houden met het niveau geësterde stof. Als je die grafieken gelijk trekt zullen die parallel lopen als ik het goed heb.

gaaf bestandje, laat mooi het verloop zien =D

[scoobydoo]

Als je die grafieken gelijk trekt zullen die parallel lopen als ik het goed heb.

Niet helemaal. De lijn die de injectievloeistof laat zien schommelt veel meer dan de hoeveelheid gemetaboliseerde stof, waardoor ze (in 1 grafiek) niet parallel lopen. Het is wel zo dat injectie/metabolisatie (of andersom van mijn part) een constante is per ester. En dat is wat jij bedoelde.

Ja, dat begrijp ik wel maar een kleine hoeveelheid mg'en is slechts actief, ontkoppeld van zijn ester.

Technisch gezien heb je gelijk en staat er inderdaad een fout in. Je kunt het oplossen door adhv de halfwaardetijd terug te rekenen naar hoeveelheid gemetaboliseerde stof/tijdseenheid. Of je past de naam aan. oplossing één is makkelijker om voor de grap eens te kijken naar hoe je testosteronspiegels verschillen tov je normale bloedwaarden, maar twee is ietsjes simpeler te implementeren. Though ik van mening ben dat het zo'n klein foutje is dat het verder niet de moeite is om het bestandje te revisen. Maar jij bent uiteraard welkom om het zelf te doen, er rust geen auteursrecht op.

Wel leuk om te zien dat je een maand na dato toch nog geïnteresseerd bent in het bestandje.

[Snuff-Sann]

Niet helemaal. De lijn die de injectievloeistof laat zien schommelt veel meer dan de hoeveelheid gemetaboliseerde stof, waardoor ze (in 1 grafiek) niet parallel lopen. Het is wel zo dat injectie/metabolisatie (of andersom van mijn part) een constante is per ester. En dat is wat jij bedoelde.



Technisch gezien heb je gelijk en staat er inderdaad een fout in. Je kunt het oplossen door adhv de halfwaardetijd terug te rekenen naar hoeveelheid gemetaboliseerde stof/tijdseenheid. Of je past de naam aan. oplossing één is makkelijker om voor de grap eens te kijken naar hoe je testosteronspiegels verschillen tov je normale bloedwaarden, maar twee is ietsjes simpeler te implementeren. Though ik van mening ben dat het zo'n klein foutje is dat het verder niet de moeite is om het bestandje te revisen. Maar jij bent uiteraard welkom om het zelf te doen, er rust geen auteursrecht op.

Wel leuk om te zien dat je een maand na dato toch nog geïnteresseerd bent in het bestandje.

Ik ga van de week frontloaden bro en wil jullie excel bestand gaan gebruiken.