Aldo's Log.

[pescatore]

Dus jij beweert dat er geen verschil is qua kracht en uiterlijk tussen bobybuilders en powerlifters in het algemeen, of wil je iets anders zeggen?

Ik zeg dat de verhouding tussen kracht en hypertrofie random is en dus hoogstwss gewoon een genetische marker. Je bent min of meer geboren als bodybuilder of powerlifter zeg maar. Dus je kan wel aanleg voor het een of het ander hebben maar met het oog op hypertrofie gaat de routine die je toepast je gewoon niet helpen om dit naar de ene of andere kant te tilten, hoewel pure kracht wel een specifiekere aanpak nodig heeft maar dat staat weer los van hypertrofie.

Mr Olympia bb'ers zijn gewoon geen goed voorbeeld voor zulke discussies om obvious redenen maar de duizenden mensen in je gym om je heen wel.

Ik zeg ook dat sacroplasmatische hypertrofie een gevolg is van myofibrillaire hypertrofie en je manier van trainen / volume / reps hoe je het wilt noemen niks aan deze verhoudingen doet omdat dat gewoon fysiologisch onmogelijk is. Je kan dus niet voor de een of de ander trainen. Ook niet omdat Rich Piana dat zegt. Het is een mechanisme en het zijn dus geen losse processen.

[inferno_0666]

Ik zeg dat de verhouding tussen kracht en hypertrofie random is en dus hoogstwss gewoon een genetische marker. Je bent min of meer geboren als bodybuilder of powerlifter zeg maar. Dus je kan wel aanleg voor het een of het ander hebben maar met het oog op hypertrofie gaat de routine die je toepast je gewoon niet helpen om dit naar de ene of andere kant te tilten, hoewel pure kracht wel een specifiekere aanpak nodig heeft maar dat staat weer los van hypertrofie.

Lijkt met logisch. Bij PL maakt het bijvoorbeeld niet uit of je een grove botstructuur hebt met brede heupen. Het gaat immers puur om de prestatie. Wil je echter de ereplaats behalen op een groot BB podium dan heb je pech en zal geen enkele routine je helpen om je dromen te verwezenlijken.

[rain]

Het is toch niet per definitie 'of', het kan toch ook 'en'zijn?

[pescatore]

Het is toch niet per definitie 'of', het kan toch ook 'en'zijn?

Ja dat kan ook prima. Alleen je kan het verband met hypertrofie gewoon niet sturen zoals de consensus is. Een zin als "hogere reps zijn voor hypertrofie" is gewoon onzin. Dat is geen factor in een vacuum.

Lijkt met logisch. Bij PL maakt het bijvoorbeeld niet uit of je een grove botstructuur hebt met brede heupen. Het gaat immers puur om de prestatie. Wil je echter de ereplaats behalen op een groot BB podium dan heb je pech en zal geen enkele routine je helpen om je dromen te verwezenlijken.

Buiten het esthetische reageren mensen gewoon anders op weerstanstraing. Dus als jij met 100 kg extra gewicht op de squat maar 5 kg aankomt en ik kom 20 kg aan onder voor de rest identieke omstandigheden dan kunnen we stellen dat we wss anders zijn genetisch.

Dat komt alleen niet omdat ik mijn training anders heb ingedeeld of heb ingedeeld in meer reps.

Kijk je kan altijd "maar als" of "en hij dan" als argumenten gaan aandragen maar het blijkt gewoon uit niks dat het zo werkt. Niemand kan die verbanden vinden. Het maakt echt wel verschil wat je doet natuurlijk alleen zijn de variabelen die het verschil maken gewoon niet die dingen die iedereen altijd roept.

[pescatore]

Bret Contreras had er ook nog een soort samenvatting van, maar er is vrij veel over bekend, shitloads data van en het is ook supermakkelijk meetbaar en relevant te onderzoeken.

February Research Round-Up: Hypertrophy Edition - Bret Contreras

[inferno_0666]

Ja dat kan ook prima. Alleen je kan het verband met hypertrofie gewoon niet sturen zoals de consensus is. Een zin als "hogere reps zijn voor hypertrofie" is gewoon onzin. Dat is geen factor in een vacuum.

Het is niet helemaal onzin wanneer het dezelfde persoon betreft. Een andere manier van trainen heeft wel degelijk effect op iemand. Een goed voorbeeld daarvan is bijvoorbeeld Dave Tate. Die trainde een tijdje als bobybuilder en kwam meer spiermassa bij. Toen hij weer geen powerliften viel dat vies tegen:

After bodybuilding, I rebounded back up to 260 pounds with about 20 lbs. of new muscle that I gained from my bodybuilding period. I thought this new beef would help me kick some serious ass as a lifter and I couldn't wait for my first meet.

The whole training cycle sucked. I was benching 455 for 8, but couldn't single 485. I could squat 650 for 10, but couldn't single 720. I ended up doing the meet at 265 pounds and totaled less than I did after high school at 245. I was not happy.

https://www.t-nation.com/training/ev...n-of-dave-tate

Buiten het esthetische reageren mensen gewoon anders op weerstanstraing. Dus als jij met 100 kg extra gewicht op de squat maar 5 kg aankomt en ik kom 20 kg aan onder voor de rest identieke omstandigheden dan kunnen we stellen dat we wss anders zijn genetisch.

Uiteraard. Het zou toch lachwekkend zijn als iemand beweerde dat we genetisch allemaal gelijk zijn.

Dat komt alleen niet omdat ik mijn training anders heb ingedeeld en heb ingedeelt in meer reps. Kijk je kan altijd "maar als" of "en hij dan" als argumenten gaan aandragen maar het blijkt gewoon uit niks dat het zo werkt. Niemand kan die verbanden vinden.

Het maakt echt wel verschil wat je doet natuurlijk alleen zijn de variabelen die het verschil maken gewoon niet die dingen die iedereen altijd roept.

Ik snap wel wat je wilt zeggen en ik ben het hier en daar met je eens, alleen formuleer je het op zo'n manier waardoor het lijkt alsof jij jezelf tegenspreekt.

Je zegt eerst dat de indeling er niet toe doet, vervolgens zeg je wat je doet wel verschil maakt, en uiteindelijk zeg je dat de dingen die verschil maken niet de dingen zijn die iedereen roept. Met dat laatste doel je op de indeling van de training vermoed ik.

[pescatore]

Ja maar wat je bovenstaand zegt dan zou je moeten kijken wat dan de verschillen zijn in de training. Wss kom je dan andere zaken tegen dan een reprange waaronder bijv totaalvolume. Dat bedoelde ik ook met "indeling". Kijk als we beiden 10 000 kg per week squatten dan gaat het niet uitmaken of dat in sets van 12 reps gaat of van 5 reps als we het over hypertrofie hebben.

Dat Dave Tate met twee verschillende manieren van training andere resultaten heeft zegt natuurlijk helemaal niks. Dan moet je gaan kijken wat dan inhoudelijk het verschil is tussen die periodes.

Daarnaast ik zeg niet echt iets. Ik probeer alleen vrij concreet onderzoek samen te vatten. Als je daar zaken naast gaat leggen die totaal niet meetbaar zijn en anekdotisch dan heb je daar in de context vrij weinig aan.

[Pren]

Ok dat wist ik niet.

Maar dan kun je dus eigenlijk in alle omstandigheden het best redelijk laag in reps en hoog in sets gaan zitten, zodat je meer kg's kunt verplaatsen. Of begrijp ik het nu verkeerd?

[pescatore]

Ok dat wist ik niet.

Maar dan kun je dus eigenlijk in alle omstandigheden het best redelijk laag in reps en hoog in sets gaan zitten, zodat je meer kg's kunt verplaatsen. Of begrijp ik het nu verkeerd?

Basicly:

Hypertrofie, reprange boeit niet als je maar voldoende intensiteit en volume krijgt als stimulans.

Kracht is een ander verhaal als doel omdat je dit moet balanceren met je cns en herstel dus zal lager in reps altijd welkom zijn.

[rain]

Misschien kan een moderator de negatieve reacties verwijderen?
Eindelijk weer eens een leerzame discussie en het eindigt net als alle andere discussies waarschijnlijk.

[inferno_0666]

Basicly:

Hypertrofie, reprange boeit niet als je maar voldoende intensiteit en volume krijgt als stimulans.

Kracht is een ander verhaal als doel omdat je dit moet balanceren met je cns en herstel dus zal lager in reps altijd welkom zijn.

Dat is beter geformuleerd dan ervoor. Hier ben ik het mee eens.

[Mushrambo]

Intensiteit wil dus zeggen dat je met een gewicht minimaal met 60% van je 1RM max tilt, right (als ik dat goed begrijp van Jason Blaha)? Hoeveel reps je daarmee doet, maakt dan dus eigenlijk niet veel uit.

[pescatore]

Intensiteit wil dus zeggen dat je met een gewicht minimaal met 60% van je 1RM max tilt, right (als ik dat goed begrijp van Jason Blaha)? Hoeveel reps je daarmee doet, maakt dan dus eigenlijk niet veel uit.

Ja is wss wel een goeie vuistregel. Maar is meer dat er niet weer iemand aankomt met "oh ja en als ik dan 10 000 x 1 kg optil hè? Wat dan?" Dat krijg je namelijk altijd in dit soort discussies.

Maar als je die variabelen in acht neemt dan is hoe de verhouding hypertrofie/kracht is bij iedereen anders. Vandaar dat je buurman of neef wel goed reageert op die brosplit maar jij niet bijvoorbeeld. Dat komt niet omdat een brosplit goed werkt, ook niet omdat hij veel volume op een dag draait, ook niet omdat het high rep is maar gewoon omdat hij veel beter reageert als het op hypertrofie aankomt.

[Arend-jan]

Basicly:

Hypertrofie, reprange boeit niet als je maar voldoende intensiteit en volume krijgt als stimulans.

Kracht is een ander verhaal als doel omdat je dit moet balanceren met je cns en herstel dus zal lager in reps altijd welkom zijn.

Eens! Er wordt ten onrechte zo gebasht op lage reps. Terwijl dit gewoon ook voor bodybuilding zeker zijn plaats heeft. Als je er gewoon voor zorgt dat je hetzelfde volume weg werkt als daarvoor zul je er alleen maar beter van worden.

Stel je doet altijd 3*8 met bankdrukken dan kun je in mijn optiek bijvoorbeeld veel beter 6*4 doen. Ik noem maar wat willekeurigs.

1. Je traint dan op een hoger gewicht dus hogere intensiteit waardoor je je cns beter traint en dus sterker wordt.
2. Op lagere reps is het veel makkelijker om je techniek goed te houden dan op hoge reps en daarbij heb je ook veel sets om te oefenen met je techniek. Je techniek zal dus als je er serieus mee bezig ben snel beter worden.
3. Je kan wanneer je het aantal reps over meer sets verspreid door deze lagere reps meer gewicht gebruiken wat uiteindelijk toch nog leidt tot een hoger volume.

De reps verspreiden over meerdere sets kost je zeker wat extra tijd, maar ik vind dat dit het zich zeker uitbetaald. Hierdoor zal je techniek als het goed is erg verbeteren en zal je als het goed is sneller sterker worden wat je ook nodig hebt voor progressive overload. Kortom je training zeker verbeteren.

[pescatore]

Je kan volume beter in kg's bekijken ipv reps.

Dus zoals je hierboven zegt 3 x 8 kan dan ook gewoon 3 x 5 worden. Met meer gewicht heb je ook minder reps nodig om aan dat volume te komen.

Dus bijv bench ook per week bekijken als progressive overload. Hogere gewichten worden dan over een week gezien (noem maar random voorbeeld) 7000 kg bench per week naar 7100 kg per week. Weer erna 7200 kg etc.

------------------

@Aldo, weet niet of dit een probleem is, zo ja onze excuses voor log hijack.