Googlelogen draad

[pescatore]

Zou de logica ook weleens willen weten.

Botomline als heel veel data een bepaalde kant opwijst en eigenlijk niks een andere dan vind ik dat vreemd als je dat blijft ontkennen omdat het protocol is. Ik probeer te vinden wat me logisch lijkt en wat ik zo neutraal mogelijk zelf kan concluderen, niet wat ik me voorgenomen heb dat klopt.

[rain]

Leuk topic.

Wat een t minder ineens op kan leveren he.

[antma]

Waar ik ook benieuwd naar ben:
Als ik naar de leden kijk die de afgelopen tijd flink progressie hebben geboekt zie ik
gus/mvos/dynobet/im/fitgod/rickbeen/vergeet er vast wat..volgens mij eten zij allen erg clean.
dan heb je ik zal om niks uit te lokken geen namen noemen maar kan mezelf er wel bijzetten die het niet zo nauw met schoon voer hebben en als ik die fotos/stats zie denk ik mmm had meer in gezeten.
daar kan je natuurlijk 10 onderzoeken tegenaan gooie maar dan spreken de feiten toch voor zich?

[pescatore]

Waar ik ook benieuwd naar ben:
Als ik naar de leden kijk die de afgelopen tijd flink progressie hebben geboekt zie ik
gus/mvos/dynobet/im/fitgod/rickbeen/vergeet er vast wat..volgens mij eten zij allen erg clean.
dan heb je ik zal om niks uit te lokken geen namen noemen maar kan mezelf er wel bijzetten die het niet zo nauw met schoon voer hebben en als ik die fotos/stats zie denk ik mmm had meer in gezeten.
daar kan je natuurlijk 10 onderzoeken tegenaan gooie maar dan spreken de feiten toch voor zich?

Wat zeggen die feiten dan? Dan werkt AAS dus ook niet met die logica. Jij doet het en die anderen allemaal niet op Maarten sinds kort na. Grondige data dit.

[antma]

Dat voeding belangrijker is dan men nu soms beweert.
ik zet mezelf ertussen en idd as gebruiker, ik eet periodes heel goed en dan groei ik aanzienlijk sneller dan wanneer ik dat niet doe.
Wil bewust geen namen noemen dus zet mezelf ertussen, maar noem dan iemand met fysiek als bivenstaande heren die ze carbs uit "slechtere" voeding haalt.

[pescatore]

Ik denk wel (maar dat kun je nooit hard maken) dat mensen die heel clean eten over het algemeen bewuster en effectiever bezig zijn met het behalen van resultaten in een vacuüum. Maar dat wilt niet zeggen dat het goed vooruitgaan een direct resultaat is van "clean" eten.

[pescatore]

Dat voeding belangrijker is dan men nu soms beweert.
ik zet mezelf ertussen en idd as gebruiker, ik eet periodes heel goed en dan groei ik aanzienlijk sneller dan wanneer ik dat niet doe.
Wil bewust geen namen noemen dus zet mezelf ertussen, maar noem dan iemand met fysiek als bivenstaande heren die ze carbs uit "slechtere" voeding haalt.

Ja maar gooi je als je slechter eet dan überhaubt niet met de pet naar datgene dat nodig is om resultaat te halen? Weet niet of dat zo is hoor maar dat heb ik zelf.

[antma]

Maar je kunt wel hard maken dat je met niet clean eten net zo hard kunt groeien?

[pescatore]

Maar je kunt wel hard maken dat je met niet clean eten net zo hard kunt groeien?

Nee, ik zeg alleen er wijst niks op dat dit nodig is. Dat is toch raar dat er werkelijk geen enkele aanleiding ooit is gevonden om te denken dat dit nodig is. En er wijst heel veel op dat het, onder een aantal voorwaarden, niet zoveel toe doet. Ik claim helemaal niks maar ik sta er open voor en ben niet blind voor dit soort zaken.

[akito]

en als je denkt dat t3 etc in de basis alleen versnelt vertraagt akito?? Kom op je lichaam gaat op overdrive volle toeren, nieuwe spiercellen.

Jaa ik snap de invloed van T3, opreguleert de mobilisatie en afbraak van vetzuren en zorgt indirect voor een verhoogde bloeddruk en hartslag. Maar het is niet zo dat kunstmatig toegediende T3 andere effecten veroorzaakt in je lichaam dan T3 afkomstig uit je schildklier. Dus valt er in theoretische zin nog steeds prima te discussiëren. Nieuwe spiercellen is een interessante trouwens laatst iets over gelezen met mooie afbeelding, kan ik misschien straks nog even posten.

Leuk hoor deze beschrijving, maar je kunt niet alles weten op je eigen gebied. Bepaalde zaken over AAS met halfwaarde tijd, allerlei berekeningen is echt geen spul dat je zomaar uit je mouw schudt qua rekenwerk. En niet enkel AAS, alle soorten doping. Om maar even een voorbeeld te noemen wat echt geen makkelijk iets is om zelf te bedenken.

Maar denk je nou echt dat sommige gasten zo groot zijn geworden door enkel te luisteren naar anderen?

Ooit wel eens bedacht hoe relaxt het voor jezelf is als iemand anders vooral het denkwerk voor je doet als jij echt diep moet gaan cutten alles? Wedstrijdprep op hoog niveau schijnt bizar te zijn, lijkt me best relaxt als iemand anders precies zegt hoe of wat te doen, zodat jij je enkel hoeft bezig te houden met de uitvoering. Als je ziet hoe mentaal dood sommige zijn op het einde van de prep, mindfuck etc. Iemand die er dan naast staat heeft een objectievere kijk dan jijzelf.


Jij vind dus dat mensen met een coach mensen zijn met geen verstand van zaken?

Mm nee niet per definitie, ik vind altijd dat twee mensen samen meer weten dan één en het is inderdaad makkelijk als iemand bagage voor jou uit handen kan nemen. Alleen ik vind dus wel dat het een interactieproces moet zijn tussen trainer en coach en ik heb het idee als ik alle interviews etc. bekijk dat sommige pro's inderdaad weinig 'terug in te brengen hebben' als het complexere zaken betreft. In dat geval vind ik het dom dat je de controle over zowel je fysieke welzijn als je sportieve prestaties geheel uit handen geeft zonder zelf mee te blijven denken zeg maar.

Waar ik ook benieuwd naar ben:
Als ik naar de leden kijk die de afgelopen tijd flink progressie hebben geboekt zie ik
gus/mvos/dynobet/im/fitgod/rickbeen/vergeet er vast wat..volgens mij eten zij allen erg clean.
dan heb je ik zal om niks uit te lokken geen namen noemen maar kan mezelf er wel bijzetten die het niet zo nauw met schoon voer hebben en als ik die fotos/stats zie denk ik mmm had meer in gezeten.
daar kan je natuurlijk 10 onderzoeken tegenaan gooie maar dan spreken de feiten toch voor zich?

Probleem bij discussies over voeding, en dan wil ik hier overigens echt niet de self-proclaimed expert uit hangen want er zijn een hoop leden met veel meer diepgang qua kennis, is dat de boel altijd extreem genuanceerd ligt en bijna elke variabele (hormonale homeostase en al dat soort zaken) van persoon tot persoon ook echt variabel is. Daardoor zegt het refereren aan succescase's zoals de consistentie van een Iron Mind of de idioterie van zo'n Matt Ogus (waarbij er nog de nodige aanvullende sups ingaan) zoals hier vaak gedaan wordt mij eigenlijk ook niks. De een zal áltijd harder moeten werken dan de ander en dat persoon A beter presteert dan persoon B valt dan vaak ook maar deels te verklaren door een verschil in plan van aanpak tussen persoon A en B (hiermee impliceer ik overigens niet dat er ook maar iets af te dingen valt op de progressie van bv. IM, integendeel zelfs). Daardoor resten (helaas) persoonlijk ervaring en representatieve studies wanneer het om effectiviteit van een bepaald plan van aanpak gaat. Daarnaast denk ik dat mensen die 24 uur per dag met hun voeding bezig zijn inderdaad ook zoals Pesc zegt met een andere mindset in de sportschool staan dan veel anderen, wat natuurlijk ook weer bij kan dragen aan die extra progressie.

Je mag mijn naam best noemen trouwens hoor want ik ben ondanks dat ik net weer BBQ heb geschoven best tevreden met m'n progressie

Leuk topic.

Wat een t minder ineens op kan leveren he.

Hehe ja het zit 'm in de T denk

In veel gevallen is dat hetzelfde als vragen wanneer het om conjunctuur gaat of er ook onderzoeken specifiek op groentenboeren gericht is terwijl dit niks toevegt. Vaak kun je verbanden legen tussen verschillende data (niet altijd uiteraard). Het lezen en interpreteren van informatie is een kunst op zich dat geef ik toe maar dat houdt niet in dat alles irrelevant is of dat wanneer je aan ijzer trekt opeens allerlei voorwaarden veranderen, extremen daargelaten.

Maar er zullen zeker invalshoeken zijn waar je als voorwaarden wilt zien dat mensen aan krachtsport doen. Onderzoek op mensen is sowieso lastig omdat je geen vaste criteria kunt creëeren.

---------

Maar gaat niet specifiek over ondezoeken alleen, gewoon leuk topic voor mensen die wat meer een open mind hebben en open staan voor opties zonder 100% gelijk te claimen of hun helden als voorbeeld aan te halen zonder verdere uitleg. I like

Het is inderdaad ook niet zo dat ik die OP even zo maak van: 'kijk jongens dit klopt en zo hoort het'. Daar ben ik juist op tegen, het zijn juist ie**************** provocerende punten zeg maar in de hoop wat open-minded discussie op gang te brengen inderdaad.

Ik vind dit zeker een interessant topic. Je kunt zeggen wat je wil maar de OP ziet er 100x zo mooi en overzichtelijk uit dan alle OP's van dit forum bij elkaar.
Top akito, ik ben benieuwd wat er nog meer gaat volgen al neem ik natuurlijk niet alles gelijk aan.

Dat is ook de bedoeling natuurlijk, ik ben namelijk ook maar een hobbyist googleloog op heel veel punten dus openlijk twisten aan wat ik post vind ik alleen maar mooi en dat was ook deels de insteek eigenlijk

[rain]

Maar je kunt wel hard maken dat je met niet clean eten net zo hard kunt groeien?

Het is een interessante discussie waarbij je pas een definitieve uitslag zal hebben als je 1 van bovenstaande mannen zou kunnen overhalen om een half jaar 'niet clean'te eten.
Dan uiteraard wel volgens IIFYM, al denk ik niet dat er daar vrijwilligers voor zijn te vinden.

Mijn 1 e gedachte is ook dat je meer bereikt met clean eten, maar overtuigend bewijs is lastig te vinden.
Ook al sta ik lang niet op het niveau van eerder genoemde mannen, ik ben redelijk wat massa in mijn begintijd aangekomen op een snackbar-all-you-can-eat-dieet.
Maar dan gaat het absoluut niet om een wedstrijdwaardig fysiek, maar ik ben wel redelijk wat vvm aangekomen.

[Gus]

Wat is clean eaten precies? Is dat 7x per dag tilapia eten, 4 weken aan een stuk door? Zo ja, wat ga je dan doen als er iets onverwachts tussendoor komt. Je moet je met voeding aan weten te passen door flexibel te eten. Daar komt geen junk aan te pas

[antma]

Guus jij snapt toch best dat ik doel op bv 40% van je xarbs uit snoep te halen.
dat zou geen verschil opleveren?
Jij eet toch ook clean?hou je niet van snoep?want je zou volgens sommige best snoep ipv rijst kunnen eten.

akito ik had jou niet in mijn hoofd.

mijn bewijs is mijn eigen lijf ik heb ook wel minder gegeten en merk dat aan me kracht en vp en vrij snel.

maar ik vind het wel beetje suf dat als je clean eet je gains wellucht komen omdat je mindset goed is en als je niet clean eet je mindset minder?
Waarom dat als je ervan overtuigd bent dat het niet uit maakt dan zou je mindset toch niet veranderen?

[talalelh15]

Dat is toch logisch. Wat zou er anders met dat vet moeten gebeuren? rechtstreks naar je dijen?

Nee. Maar waarom wordt dan niet je koolhydraten als primary brandstof gebruikt. Ik denkt dat je mijn vraag verkeerd leest:

Ontbijt: voornamelijk vetten en wat hoogwaardige eiwitten
Volgende maaltijden: Gewoon normaal carbs.

Diegene beweert dus dat je ONTBIJT bepaalt welke brandstof er gebruik wordt. Dat is dus mijn vraag, hoe komt dit? En het gaat dus om de PRIMARY brandstof.

[pescatore]

Guus jij snapt toch best dat ik doel op bv 40% van je xarbs uit snoep te halen.
dat zou geen verschil opleveren?
Jij eet toch ook clean?hou je niet van snoep?want je zou volgens sommige best snoep ipv rijst kunnen eten.

akito ik had jou niet in mijn hoofd.

mijn bewijs is mijn eigen lijf ik heb ook wel minder gegeten en merk dat aan me kracht en vp en vrij snel.

maar ik vind het wel beetje suf dat als je clean eet je gains wellucht komen omdat je mindset goed is en als je niet clean eet je mindset minder?
Waarom dat als je ervan overtuigd bent dat het niet uit maakt dan zou je mindset toch niet veranderen?

Dus wat zeg je nou? Wat is dan de grens? Hoe hoort het dan wel en waarom dat, hoe functioneerd dat? Wat is het verschil? Wat zijn de factoren die van het meeste belang zijn en waarom?