Trainingslog ProudPizza

[rain]

CGBP zou ik lager in reps doen, aangezien triceps voor het grootste deel fast twitch zijn.

3 x 8 is toch niet veel?

[ProudPizza]

Je zou de leg press ook kunnen vervangen door front squats, misschien dat je daar minder last van krijgt dan reguliere squats.
CGBP zou ik lager in reps doen, aangezien triceps voor het grootste deel fast twitch zijn.

Squats vond ik wel erg lekker, maar dit was de oefening waar ik altijd wel het meeste effort in stopte. Denk omdat dit nu dus van 3x pw naar 1x pw gaat dat ik meer "ruimte" heb voor andere oefeningen. Leg press vind ik ook erg fijn voelen, ookal is dat misschien niet goed te zeggen na 1x uitvoeren. Squats vind ik niet vervelend dus

Maar triceps fast switch? Misschien heel kort door de bocht, waarom zou ik dan 3x12 skullcrushers/french press doen, moet ik die dan niet ook aanpassen? Of target dit juist meer de slow switch delen?

[FitnessEcto]

Ik vind 8 aardig hoog inderdaad. Ik ben wel fan van low rep. Ik zou de cgbp net als de BP met 5 reps doen. Skullcrushers 8-10, aangezien ze met zwaar gewicht redelijk belastend voor de ellebogen zijn.
Ik doe zelf mijn triceps extensies ook wat hoger in reps ivm de ellebogen.

[ProudPizza]

Ik vind 8 aardig hoog inderdaad. Ik ben wel fan van low rep. Ik zou de cgbp net als de BP met 5 reps doen. Skullcrushers 8-10, aangezien ze met zwaar gewicht redelijk belastend voor de ellebogen zijn.
Ik doe zelf mijn triceps extensies ook wat hoger in reps ivm de ellebogen.

Weet je of het de effectiviteit van de oefening weghaald mocht ik toch 8 reppers doen? Ik had namelijk het gevoel dat m'n kracht op dezelfde manier bleef aanhouden gedurende de cgbp als bij andere compounds, weet niet helemaal hoe ik dit het beste kan verwoorden.

Dat is ook de reden dat ik er nog een skullcrushers / french press staat, omdat ik denk dat FP minder belastand voor de ellebogen is. Daar moet ik dan nog even naar kijken.

[pescatore]

Body Workshop - Over Hypertrofie, Kracht en Repranges

Fitnessecto no ofeende maar het raakt kant nog wal. Je vliegt alle kanten op fast twitch, fan van low reps etc. Ik weet niet eens wat dat allemaal betekent to be honest. Leg eens uit allemaal als je wilt, ben wel benieuwd namelijk. Als je trouwens full rom skullcrushers doet heb je geen elleboog issues.

Schema nog niet bekeken, ook nieuw voor mij dit , Ben op t einde van 4 daags delirium dus even alles op een rijtje zetten straks.

[ProudPizza]

Voorheen heb ik hem uitgevoerd zoals hier: https://www.youtube.com/watch?v=9baX4-wEYx8
Pesc bedoel jij met full rom dit?: https://www.youtube.com/watch?v=d_KZxkY_0cM
Dan kan daar inderdaad wel verschil in zitten, bij het filmpje van Scott zie je ook dat er relatief minder rotatie in de ellebogen zit.

Denk trouwens niet dat je de enige bent met een delirium na oud & nieuw

[FitnessEcto]

Body Workshop - Over Hypertrofie, Kracht en Repranges

Fitnessecto no ofeende maar het raakt kant nog wal. Je vliegt alle kanten op fast twitch, fan van low reps etc. Ik weet niet eens wat dat allemaal betekent to be honest. Leg eens uit allemaal als je wilt, ben wel benieuwd namelijk. Als je trouwens full rom skullcrushers doet heb je geen elleboog issues.

Schema nog niet bekeken, ook nieuw voor mij dit , Ben op t einde van 4 daags delirium dus even alles op een rijtje zetten straks.

Ik moet toegeven dat ik me verder nooit zo verdiept hebt in fast en slow twitch (en of dit uberhaupt kloppende concepten zijn) en hoe dit in relatie staat tot het feit dat repranges geen fuck uitmaken. Inferno, die mij wat geholpen heeft met het schema zei dat ik de CGBP wat lager in reps moest doen omdat triceps voornamelijk fast twitch is, vandaar (papagaai).

Fan van low reps is geheel persoonlijk (zoals fan ergens van zijn altijd persoonlijk is?). Reden dat ik er fan van ben is dat je dan beiden onderdelen, zowel volume als CNS training kan behalen. Nadeel is je training wat langer duurt. Dit staat ook allemaal in jouw artikel (ik ga hier opzettelijk niet in op tijd om te herstellen etc, high reps kunnen ofc ook een plek hebben).

Oke, vaag verhaal. Maar wat ik bedoel te zeggen is dat ik vind dat je de CGBP beter wat lager in herhalingen kan doen (terwijl je wel je volume haalt), wat zal resulteren in meer neural adaption en dus een hogere carry over in kracht naar de BP.



Oke over los van dit.
Ik heb de eerste twee journals die je gebruikt hebt even snel gescand. In het artikel dat jij hebt gebruikt van Mitchell et al. (2012) enkel gekeken naar de quadriceps en vervolgens wordt er een conclusie getrokken voor alle spieren. Staat niet bij limitations genoemd dat het enkel naar quadriceps kijken een beperking is. Wie weet hebben ze hier een goede reden voor, maar ik vind het toch wel een beperking. Ik heb niet het hele artikel gelezen, heb momenteel niet heel veel tijd ivm tentamens. Het kan dus zijn dat ik wat gemist heb. Hoe denk jij hier over?

In het artikel van Schoenfeld et al. staat de limitation:
were designed to replicate typical training in bodybuilding-
and powerlifting-type programs. Accordingly, the body-
building protocol used “body part” training with muscle
groups worked 1 time per week, whereas the powerlifting
routine used a total-body training with muscle groups
worked 3 times per week.

Er is geen verschil gevonden in MT (change muscle tickness, limitation: enkel biceps). Dit gaat toch in tegen wat meestal hier op het forum geroepen wordt, dat het beter in spiergroepen meerdere keren per week te pakken voor meer hypertofie (door bijv eiwitsynthese). Hier gaat het onderzoek trouwens niet over, maar dit kan je er wel uit opmaken. Hoe denk jij hierover? Ik denk dat er meer research nodig is.

Wat ik ook wel apart vond:

A trend for greater increases in 1RMBS was noted in favor of ST vs. HT as well
(b= 15.0;p= 0.19) (Table 6).

Sinds wanneer is een p-value van 0.19 siginificant? Met een éénzijdige test op een 20% level?



Ik zal de journals wanneer ik wat meer tijd heb wat uitgebreider lezen, heb ze iig opgeslagen. Ik zal de full rom skullcrushers eens proberen, thanks.

[pescatore]

Ben ff te brak nu om precies te kijken wat er allemaal staat . Wellicht later.

[FitnessEcto]

Haha prima, zit geen haast achter.

[ProudPizza]

Sinds de training van afgelopen vrijdag heb ik enorm veel last van m'n glutes en ik denk hams, vooral ook ik de buurt van m'n knieholte. Paar keer geprobeerd te foamrollen, in hoeverre dat lukte met de pijn, maar heeft niet heel veel uitgehaald tot nu toe. Het voelt echt als blauwe plekken bij m'n glutes, bij m'n knieholte alleen als ik wat langere tijd rust heb (in bed, zitten). Komt wel enigszins overeen met he meest rechter plaatje hieronder.
Geen idee of het de training van vanavond in de weg gaat zitten maar ik kijk het even aan.

image.gif

[inferno_0666]

Body Workshop - Over Hypertrofie, Kracht en Repranges

Fitnessecto no ofeende maar het raakt kant nog wal. Je vliegt alle kanten op fast twitch, fan van low reps etc. Ik weet niet eens wat dat allemaal betekent to be honest. Leg eens uit allemaal als je wilt, ben wel benieuwd namelijk. Als je trouwens full rom skullcrushers doet heb je geen elleboog issues.

Schema nog niet bekeken, ook nieuw voor mij dit , Ben op t einde van 4 daags delirium dus even alles op een rijtje zetten straks.

De triceps bestaan voor het grootste gedeelte uit type 2 spiervezels en dus heeft het niet veel nut om die continu met relatief veel reps per set te trainen om er het maximale uit te halen.

Dat kun je ook wel merken tijdens de training. Je kent vast wel het fenomeen waarbij je lekker een set cgbp aan het doen bent en dan plotseling geen rep meer kunt doen. Terwijl de rep ervoor zonder moeite ging.

Wil je bijvoorbeeld meer bankdrukken, dan heeft het meer nut om voor je triceps gericht met lagere reps aan de slag te gaan.

Wat skullcrushers betreft, hier wordt uitgelegd hoe die uitgevoerd moeten worden om pijn in de ellebogen te vermijden:

https://www.youtube.com/watch?v=X1vOOrzhSHc

In feite komt het erop neer dat het veiliger is om rolling triceps extension uit te voeren. Want dat is wat het dan uiteindelijk wordt.

[FitnessEcto]

Dat kun je ook wel merken tijdens de training. Je kent vast wel het fenomeen waarbij je lekker een set cgbp aan het doen bent en dan plotseling geen rep meer kunt doen. Terwijl de rep ervoor zonder moeite ging.

Dit herken is in ieder geval heel erg. Vraag bij CGBP ook vaak een spotter om erbij te staan, altijd erg onvoorspelbaar qua kracht.

Ik ga de rolling triceps extensie vanavond proberen, kijk de filmpjes straks even. Thanks.

[ProudPizza]

Ga de filmpjes even bekijken wanneer ik hier tijd voor heb, nu op stage. Maar ben benieuwd en heb inderdaad nog geen ervaring met een cgbp om daar iets over te zeggen. Triceps kun je dus beter op kracht trainen en reps laag houden per set begrijp ik hieruit. Maar dan snap ik nog steeds niet hoe het zit met die 3x12 skulls/FP/triceps isolatie oefeningen die ik altijd overal tegenkom, target dit een ander deel van de triceps, welke andere spiervezels bevatten?

[FitnessEcto]

Ik geloof dat die oefeningen die je nu noemt vooral de long head aanspreken (overhead work).

Ben even gaan zoeken naar de compositie van de verschillende heads en vond dit op wikipedia (bronnen niet gecheckt):
The medial head is formed predominantly by small type I fibers and motor units, the lateral head of large type IIb fibers and motor units and the long head of a mixture of fiber types and motor units.

In een andere (betere) bron vond ik dit:
Muscle fiber type of the triceps may be of interest to the strength and conditioning coaches in order to tailor their resistance-training program accordingly, especially if muscle hypertrophy is important. Srinivasan et al. (2007) reported that the long head of the triceps displayed 44% type I muscle fibers.

Long head is dus iets meer type 1 (slow twitch) dan gemiddeld in de triceps, waar het 35% type I is.


Ik vind dit wel interessant allemaal, ik ga binnenkort eens wat meer research doen in zulke dingen.

Bron:
Triceps - training for maximum size

[inferno_0666]

Om nou voor elk deel van de triceps specifiek een bepaalde rep range aan te houden gaat wel wat ver.